Los Medios Digitales y las Elecciones 2016 en el Perú

Hace 5 años, a propósito de las elecciones presidenciales del 2011, escribí este post acerca de la influencia de los medios digitales en las elecciones políticas en el Perú. Ese artículo terminaba con el siguiente párrafo:

"Quiénes piensen todavía como algunos viejos y desinformados periodistas que se preguntan "...pero cuántos cyber ciudadanos habrá en el Perú?" con un tono de menosprecio e incredulidad van a ser arrastrados por la vorágine de Internet y la Web 2.0. Por esta razón hay que ponerse las pilas ya mismo y comenzar a estar muy activos en el medio que ya no es el futuro sino el presente: el Internet."

Bueno, vaya que no me equivoqué. Las elecciones presidenciales de este 2016 en el Perú nos han demostrado claramente la enorme influencia que tienen hoy los medios digitales en la comunicación política y en el desarrollo de campañas para ganar elecciones ciudadanas.

Antes que entrar en detalles de lo que hizo cada candidato y sus campañas en Internet quiero orientar este post a precisar 3 "momentos" de la campaña que nos ilustran claramente la no poca influencia que han tenido los medios digitales en los resultados de las elecciones y en las subidas y caídas de los candidatos.

- Subida de Julio Guzmán (lo bueno) y César Acuña (lo malo):

Uno de los casos más emblemáticos en esta campaña fue el crecimiento de Julio Guzmán en las preferencias de los electores. De estar en el rubro "otros" a principios de enero, pasó a tener casi un 20% de intención de voto antes de su exclusión de la contienda a inicios de marzo. ¿Cómo se generó este crecimiento en tan poco tiempo? Podemos afirmar que los medios digitales fueron fundamentales en su crecimiento. Su campaña estuvo enfocada básicamente en redes sociales, con Facebook, YouTube y Twitter como ejes centrales de su comunicación y Facebook como canal publicitario. Una perfecta estrategia digital que supo explotar al máximo el boca a boca, la presentación de contenidos y la generación de interacción, todo lo cual ayudó a que la gente lo conozca más a él y a sus propuestas. Mucho de "earned media" a través de "owned media" y "paid media". Y todo esto con un claro foco en el público joven y urbano, aquel que es cada vez más grande y que tiene mayor peso en decidir elecciones en el país y el que claramente estaba buscando nuevas alternativas políticas. Hubiera sido interesante, desde el punto de vista del marketing político, saber como le habría ido a Guzmán sino hubiera sido excluido.

Facebook Julio Guzmán

Caso contrario es el de César Acuña. Una campaña que si bien no estuvo basada exclusivamente en medios digitales (en realidad usó todos los medios posibles), sí hizo uso de los mismos como canal publicitario principalmente. Una publicidad que hizo honor al apelativo de su campaña de "plata como cancha", es decir uso indiscriminado de publicidad pagada en Facebook, Twitter y Google, saturaron la red y saturaron al elector. Fue notoria la falta de una estrategia detrás, simplemente se usaron los canales digitales como si fueran medios tradicionales: comunicación unidireccional, sin interacción y buscando el mayor impacto posible con el mayor presupuesto posible. El resultado: muy malo. Ni siquiera después de la denuncia de plagio se cambió de estrategia, es más se ahondó más en el error ya que la publicidad y su mensaje seguían siendo los mismos y no sincronizaban con lo que estaba pasando en el offline. La capacidad de reacción inmediata, elemento fundamental de cualquier estrategia digital, fue nula.

- Cambio de timón en campaña de PPK:

En el caso de la campaña de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) fueron notorios dos tiempos claramente marcados. El primero que se manifestó hasta la primera quincena de febrero donde el uso de los medios digitales fue relegado a un segundo plano (después de haber sido pieza fundamental en su campaña del 2011) y el segundo a partir de la segunda quincena de ese mes hasta el cierre de la campaña, donde después de cambiar las cabezas que tenían a su cargo la estrategia de campaña se vio un cambio radical en el manejo de los medios digitales.

Fue evidente que la campaña de PPK se dejó quitar espacio en medios digitales por la campaña de Julio Guzmán. Recién a partir de los malos resultados en las encuestas, el mencionado cambio en las cabezas y la contratación de una nueva agencia de publicidad es que se comenzó a notar una nueva estrategia y su presencia en redes sociales y otros espacios digitales fue cada vez mayor y más efectiva. Esto lógicamente fue aprovechado al máximo a partir de la salida de Julio Guzmán de la contienda. La campaña de PPK aprovechó el espacio dejado por la campaña de Guzmán al que se incorporó también Alfredo Barnechea con contenido interesante y relevante, generando mucho boca a boca a través de redes sociales e impactando en la preferencia de los electores.

Twitter de PPK

- El voto estratégico:

Un punto interesante, y que me parece ha pasado un tanto desapercibido, es el relacionado al llamado "voto estratégico" que se generó en la última semana de la campaña. Ante la prohibición de publicar encuestas (desfasada a estas alturas en que estamos en un mundo totalmente interconectado) los únicos medios donde se difundieron TODAS las encuestas que se siguieron haciendo durante esa semana fueron los digitales. Y allí se desató una lucha por generar temores, favorecer candidaturas y el buscar el no "desperdiciar" el voto. Todo esto ante el fuerte crecimiento de Verónika Mendoza y el temor que generaba en una parte de la población. El "voto estratégico" decía que Keiko Fujimori ya estaba segura en la segunda vuelta, Barnechea era voto perdido y que el objetivo era parar a Verónika Mendoza votando por PPK. Esto se difundió mucho por redes sociales y allí se notó la falta de reacción de las campañas de Mendoza y Barnechea que no supieron como contrarrestar este boca a boca y que pudieran haberles costado algunos votos al final que hubieran sido importantes en la definición por el segundo lugar. Este efecto boca a boca saltó del online al offline rápidamente. El mensaje es claro: hay que tener una estrategia definida y estar presente en todos los puntos de contacto digital que existen hoy en día.

Con tan solo estos 3 momentos podemos darnos cuenta del papel jugado por los medios digitales en esta campaña. Es importante mencionar brevemente los casos de Keiko Fujimori y Alan García. Sus estrategias digitales fueron cumplidoras, es decir el "estar porque tenemos que estar", pero que no generaron un efecto decisivo al final en la toma de decisiones de sus electores. Keiko capitalizó sus dos años visitando todo el Perú y esto se reflejó en los resultados finales. Tal vez si Guzmán hubiese seguido en la contienda hubiera hecho que la campaña de Keiko replantee su estrategia digital en la etapa final, pero esto no lo sabremos nunca. Alan hizo una campaña del siglo XX, priorizó los mitines en plazas y el contacto directo con la gente, sin darse cuenta que el segmento joven urbano de la población está cada vez más alejado de esta realidad y poco se siente identificado con este tipo de campañas.

Keiko y Alan en campaña

Somos en la actualidad 11.5 millones de peruanos conectados a Internet, es decir uno de cada 3 peruanos. No darnos cuenta del poder y la influencia que generan los medios digitales en ese porcentaje de la población es estar de espaldas a la realidad. Y a pesar de esto, tal como en el 2011, siguen habiendo escépticos que no entienden o no quieren entender los nuevos medios y el poder de influencia que tienen en la actualidad. En el 2021 seremos más de 20 millones de peruanos conectados a Internet, ¿seguirá en ese entonces el escepticismo? Creo que ya no.

Finalmente, debemos darnos cuenta que hoy los medios digitales influyen, y mucho. El discurso de plaza ha quedado relegado, entender que estamos en el siglo XXI y que los jóvenes tienen nuevos medios y formas de consumir información y donde los medios tradicionales influyen cada vez menos (mucho menos de los que algunos piensan). El poder del boca a boca, el poder de un "meme", el poder de una imagen o un video, el poder de una búsqueda en Google. Allí es donde se libra y se librará la batalla por conseguir las preferencias del elector. Simplemente hay que estar preparados.

Reflexiones en el Día de Internet

No quería dejar pasar la celebración del Día de Internet (17 de mayo de 2011) para hacer algunas reflexiones sobre lo que significa Internet para los peruanos.

A veces no nos damos cuenta de la importante relevancia que ha adquirido este ya no tan nuevo medio que es Internet. Muchos no imaginan al vida sin ella (o él), aunque hay que ser claros que pudimos vivir sin ella (sino como hacíamos hasta hace solamente 10 años?).

La democratización del acceso a la información y sobre todo la democratización de la difusión del pensamiento (en todo el sentido amplio que le podamos dar) y de la información es para mí el principal aporte que nos ha dado Internet. Sin bien falta mucho para que nuestro país alcanze una penetración universal que nos pueda decir que todos tenemos la misma oportunidad de acceder a ella, creo que vamos en el camino correcto. La penetración que alcanza Internet es cada vez mayor y la verdad es que se ha avanzado muchísimo en estos últimos años.

Respecto al tema de la democratización de la difusión de la información ha habido un salto importantísimo. La evolución de la Web 2.0 ha derivado en que todos tengamos la misma posibilidad de publicar algo, que seamos leídos, oídos o vistos. Ya no se necesita ser periodista, amigo del dueño del diario o la radio o hacer algo notable o algo muy malo para poder acceder a que nuestro pensamiento se difunda. Los Blogs, el Facebook, Twitter, YouTube, etc. han creado un universo que nos permite a cualquiera de nosotros exponer nuestras ideas (el mejor ejemplo de esto es el artículo que escribo en este momento).

Sé que esta democratización tiene sus riesgos, sé que puede llegarse a veces a un libertinaje absurdo que linde con el incumplimiento de alguna ley, sé que no existen controles que regulen esos incumplimientos, pero todo eso va ser siempre menos al gran beneficio que Internet nos ha traído. Para los que como yo amamos la libertad de poder expresarnos y de decir lo que pensamos, el Internet se ha convertido en una herramienta muy poderosa.

No dejemos que nadie nos quite esa libertad, que los estados no sientan la tentación de regularla. Siempre la autoregulación y nuestro sentimiento o sensación de saber cuando algo está mal o algo está bien va ser mejor que cualquier agente externo que nos lo imponga.

Sé que hay muchos temas sobre los cuales debatir en un día como hoy. Muchos nos preguntamos si la velocidad de acceso es la adecuada, pero sinceramente esto es secundario. De qué nos va a servir una super conexión a Internet si lo que hacemos con esa super velocidad es bajar música pirata para cargarla en nuestro MP3. Primero pensemos en que más gente tenga acceso, en dar educación a esa gente para que aproveche Internet en su máximo potencial (investigar, discutir, crear, compartir, comercializar, etc.), en que nuestro trabajo sea más productivo y después pensemos en velocidad.

Las políticas de estado deben apuntar en ese sentido, en potencializar el acceso, pero el acceso productivo, que beneficie a las personas y a las empresas, pero siempre respetando sus libertades. Yo creo que finalmente eso nos va a ayudar a desarrollarnos como país en este siglo.

Los Smartphones: La Revolución del Mercado Móvil

Vuelvo a escribir después de casi 4 meses en los cuales proyectos en la empresa absorbieron casi todo mi tiempo. Por más que trato de hacer el mejor esfuerzo, termino relegando el Blog a un segundo plano, sé que no está bien pero se me hace difícil evitarlo.

En fin, trataremos de irnos poniendo al día. Por lo menos tengo para un par de artículos más en los próximos días relacionados con los proyectos que estamos desarrollando en Peru Virtual.

Quiero hablar en este "post" sobre los "Smartphones". Ayer justamente escuchaba una exposición de Eric Schmidt (ex CEO de Google) en el que indicaba lo sorprendido que estaban del impresionante crecimiento del mercado móvil, que había ido mucho más allá de todas sus previas estimaciones. Y la realidad es que no le falta razón, el crecimiento de dispositivos móviles, tráfico de datos y contenido móvil ha sido explosivo en los 2 últimos años y no hay perspectiva de que esto cambie.

El impulso principal definitivamente ha venido por la innovación de equipos que ha generado un extraordinario crecimiento en la oferta de dispositivos inteligentes (smartphones) y Tablets. Esta oferta ha hecho que los precios bajen y la demanda por consiguiente aumente, llevando a que el precio de los planes de datos igualmente disminuya. Apple ha tenido un papel fundamental en este crecimiento ya que dos de sus principales productos son íconos de la "movilidad": el iPhone y el iPad. Basta revisar algunos números para darnos cuenta de lo que estamos hablando:

1.- Para el tercer trimestre del 2011 se espera que ya un 50% de los usuarios de equipos celulares en Estados Unidos tengan un smartphone, esto significa poco más de 140 millones de usuarios (Forrester Research).

2.- A fines del 2010 la penetración de smartphones en Europa alcanzó el 30% del total de usuarios de equipos celulares (ComScore).

3.- El tráfico de datos a través de móviles creció 250% en el 2010 en Estados Unidos (IDC). Se estima que en el año 2014 se consuman 3.6 extrabytes por mes en redes de datos (Cisco).

4.- Se espera que para el año 2015 la publicidad móvil alcanze los $38 billones a nivel mundial (Strategy Analytics). Google anunció en el tercer trimestre del 2010 que $1 billón de sus ingresos vienen de publicidad móvil.

5.- 48% de los usuarios en Estados Unidos y 61% en Europa poseen móviles con un navegador web HTML.

Estos números nos dan una clara visión de lo que está pasando. Sin embargo debemos ser claros en que estos números pertenecen a realidades diferentes a la peruana. Pero del mismo modo, sabemos perfectamente que estás realidades, en lo que a tendencias se refiere, se terminan replicando en nuestros países, por lo que el Perú no va a estar excento de porcentajes de crecimiento similares.

Se estima que en la actualidad hay alrededor de 120,000 equipos smartphones activos en el mercado peruano (cierre del 2010) y se proyecta que a fines del 2011 esta cantidad llegue a los 500,000. Un crecimiento de 400%. Conforme la economía peruana mantenga el ritmo de crecimiento de los últimos años, la penetración de equipos inteligentes irá creciendo geométricamente ya que la demanda irá haciendo que los precios de equipos y planes bajen.

Pero qué significa esto para el Perú. En primer lugar que la tendencia es que en pocos años vamos a estar conectados a Internet en todo momento y en todo lugar. Este es un cambio fundamental. Las posibilidades que se abren para la publicidad móvil, el desarrollo de contenido móvil, los pagos móviles, la geolocalización, entre otras múltiples aplicaciones son realmente impresionantes.

Ejemplos como los que se ven en Estados Unidos donde alguien puede recibir un cupón de descuento en su celular de restaurantes que estén en un radio de 5Km. alrededor, la publicidad que conecta el mundo offline con el mundo online (QR Codes), el pago de productos y servicios a través de smartphones o la comparación de precios en góndolas de retailers son sólo algunos casos.

Veremos en los próximos meses muchas innovaciones en el plano local y de seguro estaré aquí comentando algunas de ellas. Como siempre, sus comentarios son bienvenidos.

Cómo andamos en Internet? La realidad actual en el Perú

En este post quiero hacer un breve resumen de cómo considero que nos encontramos en estos momentos en Internet en el Perú, la situación actual del mercado y de las perspectivas a futuro.

Quiero separar Internet en 4 rubros: interconexión y acceso, presencia en la web, redes sociales y web 2.0 y comercio electrónico los cuales detallo a continuación:

-Interconexión y Acceso: el avance de las conexiones de banda ancha (dominadas principalmente por Speedy a través de sus servicios duo y trio) en los últimos 2 años ha sido impresionante, estimándose cerrar el año 2010 con más de 1 millón de conexiones. Se está promediando entre 30,000 y 40,000 nuevas conexiones por mes.

Esto está trayendo un cambio fundamental en la matriz de conexión a Internet en el Perú que ha estado dominada desde sus inicios por las cabinas públicas, pasando la conexión domiciliaria a tener un papel mucho más activo. Se estima que para finales del año 2011, las conexiones domiciliarias y empresariales sean el mayor porcentaje de origen de las conexiones a Internet en el país.

Otro rubro que también está creciendo, aunque el porcentaje todavía es menor, es el de las conexiones inalámbricas a través de operadores celulares. Todavía los costos son una limitante para la masificación, pero conforme la demanda genere una mayor oferta, los precios disminuirán y la posibilidad que el número de usuarios se acelere es bastante grande dada la alta penetración de celulares.

- Presencia en Internet: un dato que nos puede ayudar a graficar y dar una idea del geométrico crecimiento de la presencia en Internet en el mercado peruano (web sites, blogs, portales, mini sites, landing pages, etc.) es los casi 45,000 dominios registrados en el Nic.pe (http://www.nic.pe). Hasta hace 2 años no eran más de 7,000 los dominios registrados, es decir ha habido un crecimiento de casi 700% en este lapso de tiempo.

Esta presencia es notoria: portales del estado, entidades de gobierno, empresas privadas y públicas, medios de comunicación, marcas, artistas, políticos, personas individuales, etc. Ha habido una explosión de información publicada en Internet y esto es palpable en el día a día. No hay prácticamente empresa, organización o medio que se respete que no tenga presencia en la web.

Ahora, toda esta presencia tiene una adecuada manifestación en el medio? Es una pregunta que habría que contestar en un artículo específico al tema (creo que lo he mencionado en varios de mis artículos anteriores) pero en resumen mi opinión es que no. Si bien el estado ha avanzado muchísimo en mejorar su presencia e implementar políticas de transparencia, todavía falta mucho camino por recorrer, hay webs o portales del estado que dejan mucho que desear (sobre todo municipalidades donde parece que estamos a fines de los 90s o comienzos de los 00s).

Entre las empresas privadas ha habido un paso adelante del simple web site informativo (tipo brochure digital) para pasar a una presencia más activa, más de interacción con el usuario y más actualizada. También ha habido la evolución a manejar web sites específicos por marcas, ahora muchas marcas tienen su propia presencia en Internet independientemente del web site corporativo. Aquí yo si veo un error en sobrecargar los web sites de marcas con animaciones y tecnología flash como si esto fuera sinónimo de moderno y adecuada comunicación. Las agencias de publicidad tradicionales (que parece que no entienden bien el medio todavía) y muchas agencias digitales han apostado a sobresaturar de juegos, animaciones, enredadas arquitecturas de navegación y muy poca usabilidad los web sites de marcas; las han hecho como una extensión de la presencia en otros medios sin entender que Internet es velocidad, información y contenido. El resto hay que dejarlo para "apps" y otro tipo de presencias (micro sitios o landing pages por ejemplo).

- Redes Sociales y Web 2.0: sin duda este es el punto que más ha evolucionado en los últimos meses. Hay una efervescencia en todo lo relacionado a redes sociales y web 2.0. El crecimiento impresionante de Facebook y en menor medida de Twitter ha hecho que los "marketeros" locales volteen a mirar estas redes como una potencial forma de acercarse a sus clientes y potenciales clientes y generar una relación más directa con ellos. La presencia de empresas, marcas, artistas, políticos, organizaciones, etc. se ha multiplicado.

Actualmente existen alrededor de 2'500,000 usuarios de Facebook en el Perú y se estiman unos 150,000 usuarios de Twitter (este es un número apróximado porque no existe una fuente precisa de cuántos usuarios de esta red social existen por país). El potencial de crecimiento todavía es grande.

En este rubro también existen algunas tendencias y me parece que la más fuerte es a tratar de generar "fans" en Facebook o "followers" en Twitter a cualquier precio. Aquí existe una estrategia equivocada de los marketeros (desde mi punto de vista) ya que la relación que se genera en estas redes debe ser lo más espontánea posible y partir de una relación con la empresa o la marca. Tratar de generar números a como de lugar sólo genera relaciones temporales basadas en un regalo o una promoción. Esto último esta bien si se quiere fidelizar a nuestros "fans", pero de ahí a basar una estrategia en redes sociales sólo en el sorteo, la promoción o el regalo no está bien.

Pero también existen casos de éxito locales. En mi opinión el caso de MiTiempo de Interbank es uno de los mejores, ha consolidado más de 250,000 "fans" en Facebook y nunca ví una sola promoción para hacerse fan. Han utilizado bien los anuncios pagados de Facebook, es un caso ejemplar. También puedo dar fe de casos de nuevas marcas como Orgaanika que en poco tiempo y sin hacer promociones dirigidas a "levantar" indiscriminadamente fans ha logrado consolidar casi 6,000 que es todo un logro para una marca nueva y completamente desconocida.

Otros movimiento interesantes de la web 2.0 es el de la geolocalización. Fourquare es el caso más reconocido, sin embargo todavía su uso no es muy extendido en el Perú, aunque vemos que se viene con bastante impulso y es una herramienta que puede servir mucho para generar relaciones directas con clientes y el entorno promocional de una empresa. La alta penetración de equipos celulares es un punto que alientea a que el uso se pueda extender, aunque el tema de seguridad y privacidad son su Talón de Aquiles.

- Comercio Electrónico: en este punto considero que todavía no se ha dado el gran salto. El avance es muy tímido. Los grandes retailers no están apostando por Internet y los que anteriormente lo hicieron han ido dejando en un segundo plano el medio (Wong y Saga Falabella) sin darse cuenta que el paso para atrás les puede costar caro a futuro. No hay ninguna duda que el avance del comercio electrónico se va venir con fuerza, ya no es la timidez del usuario en usar Internet como medio de pago sin la timidez de los comercios a apostar por este nuevo medio y a canibalizar sus modelos de comercialización tradicionales.

El gran paso aquí lo deben dar emprendedores que vean el potencial del comercio electrónico y comienzen a desarrollar proyectos que compitan con los retailers tradicionales y compitan en el punto más susceptible para el consumidor peruano: precio. La ventaja de una tienda virtual es que los costos de operación son mucho menores al de una tienda física pudiendo manejar un porcentaje de alrededor del 20% para trasladarlo directamente al precio del producto. De esta forma los canales tradicionales van a sentir la pegada. Así pasó en USA y miren ahora a Amazon, E-Bay y otros que son grandes actores del comercio mundial.

Ya hay algunas iniciativas interesantes y vamos a ver cómo en los próximos meses se van decantando el desarrollo de proyectos de este tipo.

Sin duda que hay rubros donde el comercio electrónico ha entrado con mucha fuerza, el turismo es el principal. Somos testigos de la cantidad de transacciones que Hoteles, Agencias de Viajes, Operadores, Líneas Aéreas, etc. realizan a través de Internet. Pero el punto es que la gran cantidad de consumidores son extranjeros, es decir la transacción o compra la realizan fuera del Perú y no peruanos. Sin embargo, también somos testigos de excepción, de como peruanos están comprando cada vez más en tiendas de afuera. Por ello es que afirmamos que el miedo a realizar transacciones en línea se ha ido perdiendo, la desconfiza es cada vez menor.

Creo que este breve resumen nos sirve para ver de una manera "macro" como está el mercado de Internet, cómo se está moviendo. Hay una fuerza de constante innovación en el medio y de presencia cada vez más fuerte. El ingreso de Google con una oficina en el país es un referente de que las cosas están yendo en el sentido correcto. El ingreso de Groupon en lo que se refiere a compras grupales y el pronto lanzamiento de un web site de Cupones de descuento muy grande son indicios de que el crecimiento económico está incentivando inversiones en el medio. No hay que perder de vista el tema de móviles, la publicidad móvil y el desarrollo de "apps" para smartphones y Tablets es un rubro que va a comenzar a crecer sin duda. El futuro se ve muy prometedor.

Como siempre espero sus comentarios y aportes.

Agencias Interactivas vs Agencias Tradicionales

En estos últimos tiempos y debido al auge de Internet como medio de comunicación, la explosión de las redes sociales y el avance de los "smartphones" se ha generado un cambio trascendental en la publicidad, el marketing y las relaciones públicas.

Este cambio ha tomado a muchas agencias de publicidad llamadas tradicionales por sorpresa y ello ha generado la aparición de nuevas agencias llamadas "interactivas" o "digitales" que han tomado el espacio dejado por ellas y han llenado un vacio, el de manejar campañas digitales o campañas on-line. Ojo que con campañas no sólo me refiero a publicidad estrictamente, sino a todo el desarrollo de una estrategia on line que puede comenzar desde el diseño mismo de un web site.

Sin embargo, la explosión generada por estos nuevos medios ha hecho que las agencias tradicionales no se queden dormidas y han comenzado a generar sinergias con estas nuevas agencias a través de asociaciones o simplemente comprándolas. Este es un fenómeno a nivel mundial, donde muchas agencias de peso han creado sus propias divisiones digitales, se han asociado con reconocidas agencias digitales o han comprado alguna de ellas. Esto mismo está pasando en el Perú.

El "expertise" de una agencia digital en el nuevo medio es algo que les ha dado un valor agregado sobre las agencias tradicionales que siempre menospreciaron a Internet y la relegaron a un segundo plano en su plan de medios por dos razones fundamentales: desconocimiento de su funcionamiento y bajos montos de inversión. Esto último, desde mi punto de vista, es lo que más ha limitado el ingreso de las agencias tradicionales en Internet, mucho más rentable es crear una campaña para medios impresos o TV que crear una campaña on-line. Siempre va ser más barata la campaña on-line y si una agencia vive del % de inversión que genera una campaña, lógicamente va a preferir irse por los medios que mayor valor generan a su negocio. Es entendible, pero se pierde la perspectiva en la cual primero está el cliente y no la agencia.

Pero esta manera de pensar ha ido cambiando, sobre todo en los 2 últimos años. Yo estoy trabajando en Internet desde el año 1997 y nunca antes del año 2007 o 2008 ví a una agencia tradicional preocuparse por el tema de Internet. Nos terminaban derivando clientes que estaban buscando tener presencia en Internet o desarrollar alguna campaña interactiva. Sin embargo, ahora están sumamente precupados en empaparse del tema, en generar divisiones y personas preparadas para enfrentar los requerimientos digitales de sus clientes y en buscar de trabajar en conjunto con las agencias interactivas que dominan el medio y tienen más experiencia.

Yo personalmente no lo he visto como una amenaza, lo he visto como una oportunidad, ambos tipos de agencias se necesitan. La línea que separa el ATL del BTL se está diluyendo cada vez más. Internet, desde mi punto de vista, en mercados maduros ya no es más un BTL, es un ATL típico como la TV, la radio o los medios impresos. Por ello se deben conjugar los conocimientos, experiencias, técnicas, etc. de cada una para identificar y potenciar las necesidades de los clientes.

Yo no creo, como muchos, que el espacio para las agencias digitales se limitará conforme la inversión publicitaria en Internet, redes sociales y medios móbiles vaya creciendo y haga que las agencias tradicionales quieran apropiarse de este espacio. Hay que ser claros en reconocer que las agencias tradicionales tienen algunas ventajas, como el manejo de marcas, relaciones con clientes, branding, posicionamiento, imagen y creatividad que pueden volcar hacial el ambiente digital. Pero yo no lo veo como una guerra donde unas ganarán sobre las otras. Creo que hay espacio suficiente para ambas.

Las agencias interactivas pueden aprovechar las siguientes ventajas:

1. Mejor capacidad de adaptación a nuevos entornos y flexibilidad para manejar mejores tarifas.

2. Buscar nichos específicos donde la presencia de agencias tradicionales es casi nula: entidades de gobierno, pymes, manejo de redes sociales, mobile marketing, etc.

3. Especialización, buscando mayor valor agregado en desarrollo de plataformas con alto nivel en el uso de tecnología (programación, base de datos, sistemas web, comercio electrónico, etc.).

4. Generación de proyectos propios o en asociación con clientes para generar flujo de ingresos y agregar valor a la empresa.

5. Complementar con servicios adicionales relacionados como el hosting o el de datacenters para el manejo on line de información o también el datamining on line o la analítica web, entre otros.

6. Experiencia, quizás el principal valor. Las agencias interactivas nacieron para funcionar con Internet, nacieron con el medio...no son una división más ni un grupo más, es su "core business".

Como podemos ver el tema es para la discusión, conforme el mercado peruano vaya madurando veremos cómo se dan las condiciones para que las agencias tanto tradicionales como digitales se posicionen en el mercado y puedan lograr lo que es finalmente el objetivo principal, servir al cliente mejor en un nuevo medio.

Les dejo un par de links de la experiencia en la India sobre este tema y como siempre son bienvenidos sus comentarios:

- http://www.exchange4media.com/e4m/news/fullstory.asp?Section_id=1&News_id=38213&Tag=3889

- http://www.exchange4media.com/e4m/izone1/izone_fullstory.asp?section_id=4&news_id=38225&tag=3929

El Mundial de Fútbol e Internet

Desde chico he sido fanático del fútbol, aunque lo practiqué muy poco siempre seguí el fútbol peruano (hasta que me terminó de aburrir y desesperar) y el fútbol internacional hasta hoy. Sobre todo he tenido una fascinación por los Mundiales. Cada 4 años termino "embriagado" de fútbol, puedo decir que no me he perdido un solo partido de los últimos 7 u 8 mundiales (desde España 82 calculo), desde que se trasmiten todos por la TV. Ni uno solo, he estado de viaje, estudiando, trabajando o simplemente ocupado en algo, pero siempre he encontrado el tiempo para poder ver cada partido (todo esto sin la complicidad de mi esposa que no comparte mi pasión por el fútbol, pero la acepta; y felizmente mis hijos la han heredado...).

Mi actividad profesional me tiene 13 años metido a fondo en el tema de Internet. He quedado fascinado por este medio y es parte de mi vida diaria por lo que todo lo que pasa y es el día a día en el mundo virtual me impacta de una manera especial.

Por estos motivos es que los últimos 31 días han sido muy especiales, justamente porque han confluído dos temas que son importantes en mi vida: el fútbol e Internet. Pero cómo así estos dos han llegado a un punto de convergencia? Porqué ahora Internet ha sido vital en la comunicación que genera un evento de esta magnitud? Simplemente porque las redes sociales han evolucionado en estos 4 últimos años de una manera tan vertiginosa que ahora todos somos periodistas deportivos y queremos comentar, hablar, discutir o simplemente expresar nuestras emociones y sentimientos sobre los partidos, jugadores, equipos, estrategias, entrenadores y todo lo relacionado al deporte del fútbol. Facebook, Twitter, YouTube, Blogs, Web Sites, etc. han sido los canales que nos han permitido lograr esto.

Ahora más que nunca, el Mundial ha demostrado qué no existen fronteras, que la universalidad del fútbol y la globalización de las comunicaciones han quedando en evidencia en el transcurso del evento.

Tenía mucha expectativa en ver cómo las redes sociales iban a ser impactadas por un evento de la magnitud de un Mundial, pero la verdad es que la realidad superó cualquier estimación. Solamente voy a mencionar aquí algunos de los números que se han dado en estas cuatro semanas:

1. Se batió el récord de "tweets" por segundo (3,283) el día 24 de junio al final de los partidos Dinamarca - Japón y el Italia - Eslovaquia de la primera rueda. Sólo para darnos una idea, el promedio normal de tweets por segundo es de 750. Hay que destacar que la infraestructura de Twitter no estuvo preparada para el volúmen de tráfico que el Mundial generó, la "ballena" que simboliza la sobrecapacidad de Twitter, apareció más que nunca durante estas semanas.
   
2. Los "trending topics" de Twitter estuvieron dominados absolutamente por temas relacionados al Mundial como nunca antes se había visto. El anterior evento dominante del que se tenía razón fueron las elecciones norteamericanas donde salió elegido Obama presidente. Bueno pues, el Mundial se fue de abuso, demostrando al mismo tiempo que Estados Unidos no es monopólico en esta red y que el resto del mundo hizo escuchar su voz. El término "vuvuzuela" se mantuvo casi las 4 semanas dentro de los 10 temas principales.
   
3. Fifa.com obtuvo las astronómica suma de 7 billones de páginas vistas durante los 31 día del evento, generadas por 150 millones de usuarios únicos. La FIFA esperaba como máximo 5.5 billones de páginas vistas. Así mismo, se generaron 1 millón de comentarios dentro del web site
   
4. El tráfico de Internet medido por Akamai (uno de los principales datacenters del mundo y que aloja varios de los web sites más importantes de Internet) alcanzó su máximo pico de la historia el mismo 24 de junio justo cuando Italia era eliminada por Eslovaquia, alcanzando 20.7 millones de usuarios por minuto.
   
5. ESPN y Univision en Estados Unidos transmitieron por Internet (streaming) un total de 25 millones de horas de videos relacionados al Mundial. Más que cualquier otro evento deportivo en la historia y generado principalmente en Estados Unidos (un país muy poco futbolero).
   
6. El 30% de los "updates" de Facebook estuvieron relacionados directa o indirectamente con el Mundial durante el mes de junio (siendo la palabra "gol" la más usada). Igualmente el tráfico de Facebook alcanzó un nuevo pico histórico en junio con 141 millones de visitantes únicos en Estados Unidos.
   
7. La publicidad de NIKE "Write the Future" alcanzó 17 millones de vistas o "views" durante el Mundial, marcando un nuevo récord en YouTube para un período de 30 días.
   
8. 21% de los 736 jugadores que participaron en el Mundial formaron parte de los "trending topics" durante la duración del evento. Fueron encabezados por Cristiano Ronaldo, Felipe Melo e Iker Casillas.

Todas estas cifras reflejan el impacto absoluto que tuvo el evento deportivo en la red. Algo jamás visto hasta la fecha. Sólo esperemos para ver si es que otro evento puede opacar estos números o tendremos que esperar 4 años más para volver a ver esta explosión de información en la red. Sólo el tiempo nos lo dirá.

Les dejo un interesante video sobre la evolución del uso del "hashtag" de las banderitas por países durante la primera ronda del Mundial en Twitter:

El "Community Manager"...qué es eso?

Hasta hace menos de un año el término "Community Manager" era prácticamente desconocido o poco difundido. En los Estados Unidos era usado principalmente para definir a las personas que gerenciaban comunidades y organizaciones físicas tipo condominios, edificios, clubes, etc.

Sin embargo este término ha tomado una nueva dimensión con el avance de la web 2.0 y las redes sociales. Hoy en día nos referimos con "Community Manager" a la o las personas encargadas de mantener la relación y comunicación de una organización, una empresa o una persona (candidato político, artista, etc.) en las principales redes sociales de Internet. Es decir, es el contacto entre los clientes y/o usuarios presentes en estos medios y la organización del otro lado.

Ahora, qué es lo que básicamente hace un online "Community Manager"? Esto me lo han estado preguntando mucho en los últimos meses y la verdad es que a veces no he sabido responder con propiedad. Por esta razón he intentado investigar en la red cuáles son las principales actividades que realiza y sus responsabilidades dentro de una organización. Hay que dejar en claro que es un tema muy nuevo, que prácticamente no se enseña en una universidad (recién algunas universidades norteamericanas lo están comenzando a considerar en sus currículas) y que podamos estar dejando en el aire algunos puntos:

1. Escuchar y "ver" lo que se habla y comenta sobre nuestra empresa, nuestra marca o nuestra persona en las principales redes sociales (monitorear).
2. Servir de nexo entre la empresa, la marca o el individuo con las personas que interactuan en las redes sociales (generación de contenido).
3. Canalizar internamente las inquietudes, consultas, comentarios o críticas que se escuchan en la red para tomar acción sobre las mismas.
4. Identificar gente "influyente" o líderes de opinión presentes en estas redes que puedan generar una sinergia positiva con nuestros intereses.
5. Establecer un eje de colaboración entre la empresa y la comunidad par alcanzar objetivos comunes.
6. Desarrollar una cultura interna en la empresa o la marca de que ahora el poder viene de muchos y no de pocos.

Como se observa puede parecer una tarea sencilla pero no lo es. Qué aptitudes debe tener un "Community Manager"? es otra pregunta recurrente. Desde mi punto de vista es una combinación de capacidades que incluyen conocimientos de comunicaciones, marketing, relaciones públicas y tecnología. Es imprescindible tener experiencia como usuario de las principales redes sociales para saber cómo funcionan y cómo se interactua dentro de ellas.

Otro punto que me parece importante es que un "Community Manager" debe tener una visión y una capacidad de comunicar que vaya más allá de Internet, digamos si alguien en el mundo "real" no puede sostener una conversación de mediano nivel cómo podría hacerlo en el mundo "virtual". No me refiero al aspecto de timidez, ya que la impersonalidad de la comunicación virtual puede jugar a favor de alguien quien en el mundo real pueda tener problemas para comunicarse; pero sí me refiero al aspecto de tener los conocimientos suficientes y la capacidad para resolver problemas, buscar soluciones, comunicar información e interactuar con personas dentro de su entorno de trabajo.

Otro tema de discusión es si la persona que realiza la labor de "Community Manager" debe ser uno mismo o un tercero. Con esto me refiero a si en una empresa u organización alguien dentro de ella debe realizar esta labor o puede tercerizar el trabajo con una agencia u otra empresa similar o si, para por ejemplo, un candidato político o un artista debe ser él mismo quien haga este trabajo o lo encargue a un tercero. Esto lo discutimos hace un tiempo con un grupo de gente y no se pudo llegar a una conclusión absoluta; hubo gente a favor de una y otra posición. Lo que sí es claro es que quien realize la labor y el trabajo de "Community Manager" debe ser alguien que esté "empapado" del tema del cual debe "hablar", que conozca la empresa, la marca o la persona y que tenga una relación y comunicación directa con el entorno que la maneja en el mundo físico.

Debemos tener claro que un "Community Manager" es una extensión de nuestra empresa de nuestra visión y que no debemos disociar el mundo real del mundo virtual. Nuestra estrategia de comunicación deber ser única, no podemos decir una cosa en el mundo virtual y hacer otra en el mundo real y viceversa. Tampoco debemos tener la mentalidad del mediocre, ese que dice "bueno busquen un practicante y pónganlo a responder el Twitter o armar nuestro espacio en Facebook", esto finalmente nos retornará en malos resultados que finlamente nos pueden costar muy caro.

El tema es nuevo y estoy seguro que va a dar para más. Las universidades y entidades educativas deben comenzar a delinear un curso de "social media" que perfile las aptitudes, responsabilidades y capacidades de un "Community Manager" y que convenga en una clara definición de lo que es. Como leí por ahí, los "Community Manager" son los nuevos "Product Manager"...

Finalmente les dejo una entrevista a la Gerente de Social Media del New York Times para tener una idea de lo que hace un medio de comunicación tan prestigioso en las redes sociales...

Los Grandes Jugadores en la Nueva Era Tecnológica

Hasta hace 10 años, hablar de competencia en el sector del software era casi una utopía, Microsoft era un gigante monopólico, casi invencible, casi omnipresente. Las empresas de hardware (HP, Dell, IBM, Compaq, Intel, etc.) vivían y se movían al ritmo del gigante creador de Windows y estaban, por decir lo menos, cómodos con la situación (salvo IBM...).

Sin embargo hubo un momento de quiebre. Y este fue el avallasador avance del Internet como medio de comunicación que a fines del siglo pasado irrumpió en el mundo tecnológico como un huracán en medio del mar calmado.

Internet revolucionó para siempre la forma de usar, interactuar y convivir con la tecnología. Pasó de ser algo lejano al común de las personas a ser algo indispensable, imprescindible y de uso diario.

Habría que preguntarnos cuántos de nosotros tiene ahora una PC, una laptop o una MAC por el solo hecho de poder estar conectados a Internet, bajar nuestros correos o interactuar en una red social. Cuántos de nosotros tenemos un dispositivo móvil inteligente por el sólo hecho de estar conectados todo el tiempo. La computadora ahora forma parte de los artículos del hogar, hace 10 años era inimaginable verla fuera de una oficina.

Este nuevo orden tecnológico ha creado un nuevo orden económico, creando empresas que ahora tienen mayor valor y reconocimiento de marca que la misma Coca Cola. Empresas como Google, Amazon, Cisco, E-Bay, Yahoo, entre otras nacieron con el Internet y se han desarrollado y crecido en los últimos años pasando por encima a empresas que no supieron o no quisieron adaptarse al nuevo orden.

Microsoft no tuvo la visión inicial de ver el potencial que Internet tenía y ha pagado caro hasta el día de hoy este error estratégico. Está tratando de mantener un espacio en el medio, ha internalizado la idea que el futuro está en Internet y la conectividad móvil, pero está enfrentando el ingreso de Google en varios frentes de su negocio. El seguir dependiendo de Windows ya no le será suficiente, en un mercado que se irá reduciendo cada vez más, donde el navegador de Internet será la base de prácticamente todas las operaciones que se realizan en una PC y donde el llamado "cloud computing" irá ganando mayor terreno. Primero Office y luego Windows van a ir perdiendo mercado y esto es preocupante para su negocio si su división de Internet sigue dando pérdidas como hasta hoy. Igualmente, se quiera o no, el llamado "free software" u "open source" ha golpeado el segmento corporativo y de gobierno de plataforma de servidores y bases de datos donde Microsoft pelea el mercado con IBM y Oracle.

Por el otro lado tenemos a Google cuyo crecimiento ha sido impresionante. De ser un simple buscador de Internet ha pasado, en muy poco tiempo, a convertirse hoy en día en el mayor depositario de información en la red (documentos, links, mapas, videos, noticias, imágenes, etc.), el mayor generador de tráfico en la web, el mayor generador de ingresos por publicidad en Internet (mercado que ha crecido en 2 dígitos en los últimos años), ha ingresado al mercado del software (Android, Chrome, etc.), al mercado de la telefonía móvil, de la generación eléctrica y de la red óptica de datos, con lo cual quiere consolidar una infraestructura propia para no tener que depender absolutamente de nadie más. Ha definido el término de "cloud computing" para una serie de herramientas basadas en la web con las cuales espera dar el siguiente paso en su estrategia de negocio para no tener que depender casi en un 100% de la publicidad en su buscador. Esto ha despertado el recelo no sólo de sus competidores sino también de reguladores y hasta de gobiernos (China) por los rasgos monopólicos que ha comenzado a mostrar y por preocupaciones sobre la privacidad y los derechos de autor.

De otro lado tenemos a Apple, casi a punto de desaparecer hace unos 5 años, de la mano de uno de los creativos e innovadores más impresionantes de nuestros tiempos (Steve Jobs), ha sabido dar un paso mejor que el anterior para convertirse en el gigante del hardware, el entretenimiento personal y la telefonía móvil. Primero fue con el innovador reproductor de MP3 iPod, luego la tienda en línea iTunes, el iPod Touch, el iPhone y últimamente el iPad (pasando por el desarrollo de aplicaciones móviles, plataformas de publicidad móvil, mejoras en su software operativo y el lanzamiento de equipos de PCs tradicionales sumamente atractivos para el mercado). En los últimos meses ha comenzado a cruzarse cada vez más con Google, llevando lo que era hasta hace un tiempo una relación de negocios cordial y de colaboración a una inminente guerra de negocios en el que cada vez se abren nuevos frentes y que dará mucho que hablar en el futuro.

Qué papel juegan en este panorama los gigantes del hardware HP y Dell? Han estado jugando un poco al "muertito" y esperando a ver qué pasa en el mercado, sin mayores innovaciones y pasando a ser "followers". Dell perdió el paso en el liderazgo de ventas de PCs, servidores y laptops (su estrategia de ventas directas se agotó y no ha sabido como contrarrestar el impetu de Apple por un lado y la fuerza de HP por el otro), ha decidido ingresar al mercado de la telefonía móvil inteligente para dar batalla en un mercado que crece cada día más y en otros segmentos de productos. HP, que compró a su rival Compaq hace unos años en una movida que es cada vez más valorada de lo que fue en un principio, ha volcado su estrategia de negocio hacia el mercado de PCs, servidores y servicios dejando en un segundo plano el negocio de imagen e impresión (cada día se imprime menos) e ingresando también al segmento móvil con la compra hace unos días de Palm. Sigue siendo una empresa fuerte y de enorme potencial, pero ha sido opacada por Apple y su vertiginosa innovación.

IBM, el otrora mounstro de la tecnología ha estado en una especie de hibernación. Vendió su negocio de PCs a Lenovo, en una estrategia errada desde mi punto de vista, pensando que el segmento de PCs se estaba convirtiendo en un mercado de "commodities" con bajos márgenes y se concentró en el segmento corporativo de servidores, bases de datos, servicios y consultoría. Su reputación se mantiene en este segmento, pero para el común de la gente ya no es un empresa "cercana". Perdió el ímpetu inicial que tuvo cuando comenzó el fenómeno de Internet (me acuerdo que ellos acuñaron el término e-business) y con la explosión de la burbuja en los primeros años de la década dejó de lado el medio sin percatarse de la nueva ola que venía por delante.

Finalmente tenemos una nueva revolución que comenzó a gestarse apenas hace 2 años y cuyo crecimiento exponencial nadie podría imaginar, ésta ha sido llamada la Web 2.0 o el llamado "social media". De este fenómeno sobresalen 3 empresas: Facebook, Twitter y YouTube, aunque esta última fue adquirida por Google por la astronómica suma de $1,500 millones y pasó a formar parte del gigante en una estratégica movida empresarial. Las otras dos han aprovechado la necesidad muy humana de socializar, pero ya no de persona a persona sino virtualmente a través de comunidades que cada vez comparten y difunden más información, acortando las distancias y el tiempo.

Facebook es el que más ha aprovechado esta necesidad, llegando a consolidar a la fecha más de 400 millones de usuarios en todo el mundo, siendo el lugar más visitado de Internet sobrepasando al buscador de Google (ojo que Google en el conjunto de aplicaciones y sitios que maneja sigue siendo el mayor generador de tráfico) y generando millones de "bytes" en información compartida (fotos, videos, textos, etc.). Todo esto ha generado un interés enorme en la empresa la cual se sostiene por el momento del aporte de capitales de inversionistas privados ("venture capitals"). Justamente la gran pregunta sobre ella y la nueva cenicienta del social media, Twitter es saber cuan capaces serán de monetizar su modelo de negocio. Estos inversionistas apuestan a 2 cosas, que Mark Zuckerberg sea capaz de quitarle un porcentaje de la torta publicitaria de Internet a Google o que la empresa sea finalmente vendida, ya sea a la misma Google, Microsoft, Apple o cualquier otra empresa con la caja suficiente para hacerse de ella.

Con Twitter pasa algo similar, ha tenido un crecimiento impresionante, pero recién está viendo la forma de monetizar su negocio con los recién lanzados "promoted tweets" pero es una apuesta audaz que no se sabe hasta que punto será rentable. Los modelos de negocio están basándose casi en un 100% en la publicidad en Internet ya que el íntegro de sus servicios son gratuitos para sus usuarios, pero hasta ahora el único que ha podido sobrevivir de la publiciad on-line es Google, el resto ha fracasado. Si lo logran pasarán a ser jugadores importantes en la nueva era tecnológica, pero sino se quedarán a mitad del camino y no les quedará más que ofrecerse al mejor postor o quebrar.

Finalmente, hace unos día leí que Facebook estaba moviendo su estrategia para atacar a Google, sin embargo creo que esta batalla está una línea por detrás de las que realmente son ahora las más importante de la Nueva Era Tecnológica: Google vs. Apple, Google vs. Microsoft o Google vs. ambas. Entre estas tres creo que está realmente quien la dominará. Estamos en una época de grandes cambios e innovaciones los cuales vuelven fascinante el ver cómo se mueve el mercado y sus actores.

Como siempre espero sus comentarios y contribuciones.

Conclusiones sobre el Primer LimaCrossTalent

Hace unos días asistí al primer LimaCrossTalent, evento que bajo un nuevo esquema y formato de discusión e interacción entre los participantes, pretende convocar a gente del medio de Internet y exponer temas de interés común. Me interesó mucho el participar porque ví un formato abierto y activo para los participantes en vez de ser sujetos pasivos escuchando a un expositor (eventos a los cuales he asisitido a muchísimos).

Mi primera conclusión: la idea es muy interesante, felicito a los organizadores (Víctor Pairazamán) y a los auspiciadores y espero que se vuelva a repetir.

Segunda conclusión: me sentí viejo, y me alegra. Con mis 40 años era de los mayores. El promedio de edad calculo estaba alrededor de los 30. Digo me alegra porque sangre joven está tomando las riendas de Internet, es gente que ya viene con el "chip cambiado " como decimos y esto es muy positivo.

Tercera conclusión: los temas fueron muy buenos y pensados para la discusión y el análisis. Temas como: áreas creativas y de programación son mundos paralelos, medios on-line bastarán para una campaña política on-line?, "todoterrenos" vs. especialistas, flash o html quien gana en una efectiva comunicación, campañas digitales vs. campañas tradicionales, Adwords vs. medios digitales o portales, etc.

Como verán todos los temas son de plena actualidad para el mundo digital y pensados en generar discusión y controversia y eso fue justamente lo que pasó; con gente exponiendo los pros y contras de cada uno de ellos. La discusión fue siempre alturada y enriquecedora.

Justamente mi tema el de "flash o HTML quién gana en una efectiva comunicación" no generó mayores discusiones dentro de mi grupo (el de menos personas) porque creo que todos estuvimos más o menos de acuerdo en que HTML estaba ligeramente por encima en cuanto a una efectiva comunicación por Internet. Pero esta conclusión no era compartida por mucha gente que prioriza flash sobre HTML (los que llaman "flasheros"), nos hubiera gustado tener en el grupo alguien más orientado hacia Flash para hacer la discusión más interesante (ojo que no estoy diciendo que no lo fuera). Al final la conclusión en este tema es que todo depende: del público objetivo, de los objetivos del web site, de los presupuestos, etc. La realidad es que es una combinación de ambas tecnologías Flash y HTML y que pueden coexistir sin problemas siempre y cuando sean bien usadas y que den prioridad al contenido. Alguien dijo por ahí que lo importante era comunicar, pero la verdad es que nadie comunica sin contenido. Uno lee un diario o ve un programa de TV por el contenido que finalmente comunica un mensaje. Lo mismo aplica para un web site. Ya si se trata de publicidad, otros factores influyen en la comunicación que va más allá del contenido en sí y que tampoco tiene que ver 100% con lo visual, sino que apela a otras percepciones del público. Por eso dijimos que para desarrollar piezas publicitarias para el medio digital Flash es una (la) mejor herramienta.

Cuarta conclusión: así como al final en nuestro tema la realidad nos dice que no es uno u otro sino una combinación de ambas, en el resto de temas aplicó lo mismo. Son creativos y programadores en conjunto, es impensable mantenerlos paralelos sin juntarlos; a veces los creativos deben pisar tierra y a esto ayudan los programadores que son más analíticos y sin creatividad...bueno no habríamos llegado a la luna ni a volar en un avión.

Los medios on-line sirven como apoyo a una campaña política, pero no la definen, van a ser un complemento pero es impensable pensar que se puede ganar (y menos en un país como el Perú) una campaña 100% llevada en el medio digital...no estamos preparados todavía y creo que el ejemplo de Barack Obama no es replicable aquí, primero porque estuvo soportado por una campaña ATL muy fuerte, es decir no sólo usó medios digitales, ellos fueron un complemento en su campaña y los usó muy bien; la realidad peruana es diferente a la americana, el contacto directo con el pueblo es fundamental en nuestra realidad y tercero que Barack tenía un "insider" muy fuerte que era el mismisimo Bush y su pésimo gobierno. Creo que en esto todos estuvimos de acuerdo. Igualmente en que están radicalmente equivocados quienes piensan que poniendo en Facebook un grupo "Vota por Mí" van a generar actitudes positivas del electorado, todo lo contrario no van a votar por él; el mensaje debe ser distinto...la cosa va por otro lado completamente.

Si "todoterrenos" o especialistas, lo mismo: ambos. Para algunas cosas necesitamos "todoterrenos" que nos ayuden a tener una visión global de un proyecto y para otras necesitamos a los especialistas que pueden ser más eficientes en resolver problemas específicos o brindar soluciones ad-hoc.

Campañas digitales vs campañas tradicionales, depende. Si somos un gran anunciante, con gran presupuesto: ambas, se complementan no son contrarias. Eso sí, quien piense que no debe hacer campañas digitales a estas alturas, está por decir lo menos "en nada", no ha cambiado el chip así sea para branding, lo puede hacer en ambos medios. Si somos un anunciante pequeño el desarrollo de campañas digitales nos da mejores alternativas de presupuesto para alcanzar relativamente una buena masa crítica y nichos específicos. Esto mismo aplica para el tema de Adwords o Portales, es ambos si tenemos el presupuesto para hacerlo en las dos alternativas, pero si estamos restringidos de presupuesto quizás Adwords sea una mejor alternativa.

Sobre este último punto me pareció que había cierto sesgo hacia los grandes anunciantes (el que puede pagar un encarte los sábado en El Comercio o un aviso en Somos o 30 segundos de TV). Que si ellos no entran al medio digital entonces no hay publicidad on-line. Creo que este punto de vista está equivocado, quizás para las agencias tradicionales que siempre han comisionado un porcentaje por las campañas que realizan, este punto de vista es el que debe primar desde su perspectiva, pero algo de lo que no se habló es que Internet ha democratizado el acceso del público a la información y por ende la publicidad ha cambiado. Con poco presupuesto se puede llegar a grandes públicos y en ello creo que el sistema Adwords de Google a jugado un papel fundamental. No sólo hay que mirar a los grandes anunciantes, los pequeños y medianos en conjunto están invirtiendo fuerte en Internet.

Finalmente las cosas no son blancas o negras, son grises...como todo en la vida. Es una combinatoria de cosas las que finalmente resultan en un mejor producto, un mejor servicio o un mejor matrimonio...

Quinta conclusión: que se repita...pero con aire acondicionado o ventilador siquiera ;)

Reemplazarán en un futuro las Redes Sociales al E-Mail?

Después de una pausa obligada por múltiples razones laborales y personales, regreso a mis artículos quincenales. Voy a tratar de seguir en el mismo ritmo, pero a veces el día a día como ya lo escribí anteriomente "mata".

Ahora vamos al tema...De un tiempo a esta parte se está comenzando a discutir en el círculo del "new media" si las redes sociales (tipo Twitter y Facebook) reemplazarán en un futuro al e-mail.

Haciendo un poco de "research" en la web identifico sólidos argumentos en ambos sentidos, unos afirmando que en un corto plazo, no mayor de 3 años, el e-mail tradicional será historia y otros afirmando en el sentido contrario, que el e-mail seguirá siendo por mucho tiempo el eje de la comunicación "one to one" en Internet.

Entre los principales argumentos a favor del reemplazo del e-mail por las redes sociales está el uso cada vez más extendido de las mismas, la familiaridad que han ido adquiriendo los usuarios de estas plataformas para comunicarse y el uso más frecuente y contínuo entre el público joven que irá reemplazando al usuario de mayor edad en el futuro. Todos estos argumentos son válidos, las redes sociales nos han dado una nueva forma de comunicarnos e interactuar y el hecho que ahora tenemos dispositivos que nos mantienen conectados prácticamente todo el tiempo juega a favor de esta afirmación.

Vean lo que nos dice este consultor de IBM (y lo que no dice también) en este video y saquen sus conclusiones. Está en inglés por si acaso...


Un ejemplo muy reciente ha sido el último terremoto en Chile...Soy testigo presencial del impacto que ha tenido Twitter para comunicar lo que estaba pasando, no sólo en Chile mismo sino en el Perú. Yo me enteré por Twitter que habían evacuado varias de las playas de Asia por peligro de tsunami; no fue por e-mail, no fue por celular, no fue por radio ni TV, fue por Twitter. Y esto me impactó directamente porque en el plano personal tenía a mis dos hijos en la playa y yo y mi esposa embarazada de 8 meses y medio estabamos en Lima. Nadie nos llamó ni avisó por otro medio; entré a Twitter y ví por el mensaje de un amigo de la playa que habían sido evacuados. Mi suegra (grrrrrr!!) no nos quiso despertar en la madrugada....De ripley, pero esa es otra historia. A lo que voy es que sino hubiera sido por (el para mí cada vez más indispensable) Twitter no me hubiera enterado de nada hasta mucho después.

Por el otro lado, tenemos los argumentos en el sentido que todavía el e-mail será el centro de la comunicación por Internet por un largo tiempo. Leyendo varios de ellos he encontrado, entre muchos, uno que me parece fundamental: absolutamente todas las redes sociales dependen del e-mail tradicional para registrarse, validarse y comunicar toda una serie de informaciones a sus usuarios; cómo podríamos prescindir de él en el corto plazo sin afectar a las redes sociales mismas. Sugiero leer este artículo...

Así mismo, el e-mail sigue siendo el eje de la comunicación empresarial. A mí no se me ocurriría transmitir o publicar información de presupuestos, contratos, informes en ninguna red social, eso lo hago con mis clientes y proveedores por e-mail directamente. La privacidad sigue siendo un tema fundamental en el que las redes sociales deben trabajar todavía para que en algún momento se pueda prescindir del e-mail.

Otro argumento en contra es que hay mucha gente que tiene e-mail, usa Internet pero que sencillamente le interesa muy poco ser parte de alguna red social en Internet. Conozco varios casos directos, y no es gente vieja ni que le tenga aversión a la tecnología ni mucho menos, simplemente no les interesa. Yo confieso que mantengo mi cuenta en Facebook porque estoy metido en este tema, es parte de mi trabajo, tengo que mantenerme en "todas" partes pero no la uso regularmente salvo para mirar algunas fotos de mis amigos, en Twitter si soy mucho más activo y confieso que (#yoconfieso) se me está creando una adicción. Mi cuenta de Linkedin la reviso a lo más una vez al mes. Recién estoy comenzando a probar el Buzz de Google, pero más por lo mismo que mencioné, es parte de mi trabajo y no porque lo sienta como una necesidad.

Finalmente en el plano de la publicidad, y esto lo veo directamente en mi trabajo diario, vemos que los resultados de las campañas de e-mailing que realizamos para varios clientes mantienen un mismo buen nivel de respuesta (con esto me refiero a "click troughs", generación de tráfico, respuestas directas, registros, etc.) e incluso por encima de campañas en redes sociales (específicamente Facebook). Aunque debo mencionar que en el tema de "branding" las redes sociales tienen un mejor nivel de respuesta y tienen una mejor reputación. El e-mail tiene un ancla grande detrás que es el SPAM.

En conclusión pienso que el e-mail tradicional todavía tiene un espacio de vigencia mucho mayor al que estiman los optimistas de las redes sociales (que ya están firmando su partida de defunción). Pienso que, tanto redes sociales como el e-mail tradicional, van a coexistir sin problemas por un tiempo bastante largo y van a seguir siendo pilares de la comunicación por Internet.

Internet de cara a las próximas Elecciones en el Perú

Hasta las últimas elecciones generales y las regionales y municipales realizadas en el año 2006 el uso del medio Internet como plataforma de comunicación, promoción y/o publicidad por parte de los candidatos y partidos políticos fue prácticamente nulo. Ni siquiera la presencia a través de páginas web era adecuada ya que muchas de las páginas de los principales partidos políticos peruanos estaban completamente desactualizadas y no presentaban mayor información al elector (me acuerdo el caso de un partido en el que ni siquiera funcionaba el e-mail de contacto!).

Después de 4 años este panorama ha comenzado a cambiar. Desde la elección de Barack Obama en Estados Unidos a finales del 2008, donde Internet fue el medio más efectivo para llegar a los electores y marco el punto de quiebre de Internet como medio maduro y su potencial sobre los medios tradicionales, el uso político de la red ha ido en aumento. El desarrollo de las redes sociales, los blogs de opinión y la libertad que ha encontrado el ciudadano para poder expresarse a través de un medio masivo ha hecho que Internet se convierta ya en una herramienta fundamental en el desarrollo de una campaña política.

Cualquier estrategia de comunicación de un partido político o un candidato (presidencial, regional, municipal o congresal) debe incorporar al Internet como medio indispensable para llegar e informar a sus potenciales electores sobre sus planes y sus propuesta de gobierno.

Realizando una primera revisión me he encontrado con la grata sorpresa que las páginas web de los principales partidos políticos se encuentran relativamente actualizadas. Ingresando a http://www.apra.org.pe/, http://www.accionpopular.pe/, http://www.ppc.pe/ y http://www.partidonacionalistaperuano.com/ se nota ya una clara preocupación por mantener sus web sites al día y con información relevante para el ciudadano.

Esto, como lo he indicado anteriormente, no era así hasta hace muy poco tiempo. He probado el enviar consultas para ver cuál es el tiempo de respuesta a las mismas para, en un próximo artículo, ver que tan bien andamos. De nada sirve tener la mejor página web si cuando alguien nos escribe no contestamos o simplemente contestamos muy tarde.

Ahora, muchos de ellos también tienen una presencia en las principales redes sociales (Facebook y Twitter principalmente). El APRA tiene presencia en Twitter a través de su Dirección Nacional de Informática con cierto nivel de actualización, igualmente tiene presencia muy activa en Facebook; sin embargo sus líderes brillan por su ausencia. El PPC no encuentro que tenga presencia institucional en Twitter pero sí la tiene su líder Lourdes Flores aunque no "twittea" regularmente; en Facebook si se muestra más activa y es uno de las pocos políticos que lo está usando para obtener "feedback" de la gente. Igualmente el PPC como partido tiene presencia en Facebook. Acción Popular tiene presencia en Twitter pero no es usada regularmente y tiene presencia en Facebook que sí es usada más frecuentemente; sus líderes no tienen mayor presencia en ambas redes. El Partido Nacionalista de Ollanta Humala no tiene presencia en Twitter pero sí la tiene su líder Ollanta Humala que regularmente "twittea" (habría que ver sí es él realmente quien escribe, lo mismo aplica para Lourdes Flores); en Facebook tiene una muy activa presencia en su página que es administrada por el jefe de prensa del partido.

También existen muchos "antis" en las redes sociales, es decir gente que no está de acuerdo con el político y crea páginas para hacer contracampaña. Aquí se llevan el premio Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Su labor en estos casos debe ser no sólo comunicar sino contrarrestar lo malo que se diga sobre ellos. Es una labor más complicada pero a su vez más creativa y motivadora.

Quién me ha sorprendido con una muy buena página web http://www.ppk.pe/ y con una activa presencia en redes sociales, incluso con canal en YouTube, es Pedro Pablo Kuczynski. Es un buen ejemplo a seguir en lo bien que está explotando el Internet y las redes sociales y la interactividad con la gente. Parece haber tomado muy en serio el tema.

Como se puede ver la presencia de partidos y políticos es cada vez más activa y se está potenciando conforme las elecciones de éste y el próximo año se acercan. No hay fórmulas mágicas, pero quienes utilicen regularmente estas herramientas, logren una interactividad con el público y apunten a un mensaje directo y claro principalmente dirigido a los jóvenes tendrán las de ganar en esta nueva era de los medios digitales.

Quiénes piensen todavía como algunos viejos y desinformados periodistas que se preguntan "...pero cuántos cyber ciudadanos habrá en el Perú?" con un tono de menosprecio e incredulidad van a ser arrastrados por la vorágine de Internet y la Web 2.0. Por esta razón hay que ponerse las pilas ya mismo y comenzar a estar muy activos en el medio que ya no es el futuro sino el presente: el Internet.

Políticos peruanos, están advertidos...

Redes Sociales: Todo lo que brilla es oro?

Mi primer post del año, aunque realmente debió ser el último del pasado, pero la falta de tiempo y las fiestas me frenaron.

Hace ya algunas semanas que vengo revisando el tema de redes sociales, principalmente Facebook y Twitter, para un proyecto que estamos implementando en la empresa.

Si bien no tengo ninguna duda (y lo he posteado en anteriores artículos) que utilizar estas redes como medio de marketing (directo o viral) y de promoción es sumamente importante y que debe de formar parte del "mix" de marketing de cualquier empresa, hay algunos puntos que todavía no son claros y que a veces me llevan a pensar que una burbuja similar a lo que fue hace un tiempo la de los "mundos paralelos" (tipo Second Live) se está formando.

Existe ahora mucha gente haciendo "bulla" por el tema de redes sociales. Se está generando una expectativa muy grande sobre su potencial y se está creando la idea, errónea a mi parecer, que lo son todo en Internet y que fuera de ellas no existe nada más. Se está vendiendo la idea que ya no necesitas tener un web site, que no necesitas posicionamiento en buscadores, que no necesitas nada más que tener tu página en Facebook y hacer "micro blogging" en Twitter para tener éxito en el mundo on-line.

Desde mi punto de vista esto es errado. Las redes sociales son un complemento al universo de herramientas on-line que existen y que nos permiten, de una nueva forma, poder llegar a nuestro público objetivo (seamos una empresa, una persona, un artista o un político). El considerarlas la base y el pilar fundamental de cualquier presencia on-line no tienen mucho sentido. No estoy de acuerdo en vender la idea que ya no es necesario tener un web site y que basta una página en Facebook para levantar "fans" y ser existoso en Internet. Esto es saltarse etapas y un sinónimo de desconocimiento del medio y del tema.

Como parte de esta investigación he tratado de encontrar números de usabilidad de las redes sociales en el Perú y la verdad que no los he podido encontrar. Sabemos cuántos usuarios de Facebook y Hi5 hay en Perú, pero no sabemos cuántos los usan realmente por lo menos una vez al mes. Conozco gente que se creó una cuenta en Facebook por pura moda ("mi amiga y la amiga de mi amiga lo tienen, porque yo no?") y nunca jamás entran o revisan su espacio (mi esposa por ejemplo). Creo que algo muy similar debe pasar en MySpace (que nunca tuvo mucha entrada aquí) y con Hi5, con usuarios repetidos en ambas redes y con cuentas que jamás tienen movimiento. Tampoco he podido encontrar estos números para el mercado americano, sería bueno conocerlos (de pasada si alguien sabe dónde conseguirlas me haría un gran favor...).

Tengo que confesar que conozco poca gente como yo que todos los días ingresan a su cuenta de Facebook y por lo menos "postea" un par de mensajes diarios en Twitter. Twitter siento que todavía es más restringido, he tratado de encontrar gente de mi círculo personal (amigos, contactos de trabajos, colegas, parientes, etc.) y he encontrado muy pocos y de los pocos que he encontrado casi todos no tienen un sólo post en más de 6 meses. Sí existe una comunidad muy activa, animada y militante de gente que lo usa tanto para tocar temas de trabajo o temas relacionados a su entorno o intereses laborales o simplemente para ventilar su vida personal o comentar sobre el acontecer nacional o internacional. Yo confieso que lo uso a diario y lo tengo abierto todo el día en mi PC y cuando no estoy en mi PC en mi celular, pero la pregunta es cuántos como yo habemos en el Perú? La verdad es que creo que muy pocos todavía.

También debo confesar que no he usado nunca Hi5, creo (con temor a equivocarme) que el público adolescente está más metido en él y que la gente entre 30 y 40 años preferimos Facebook. Digo creo, porque no tengo números que me respalden. Sé que hay más usuarios de Hi5 que de Facebook en Perú, pero con una tendencia futura que favorece a éste último.

Por estas razones es que debemos ir con mucho cuidado cuando intentemos ingresar, de manera profesional a tener presencia en estos medios. A saber medir el impacto que tendrán las estrategias que desarrollemos. Por ejemplo, pienso que todavía una campaña de e-mail marketing (ojo que no hablo de SPAM) va a tener mayor impacto que una campaña en Facebook o en Twitter (en este último sin duda) y a un costo menor.

Frases como "Facebook es el nuevo Internet" o "las redes sociales serán la puerta de entrada de Internet en el Perú" suenan muy bonitas, pomposas, pero creo que no tienen un fundamento real salvo el de vender una idea que para algunos de nosotros es clara y palpable, pero para mucha otra gente no lo es.

Posicionamiento en buscadores: sin pago, con pago - I parte

Un tema fundamental hoy en día del "e-marketing" o marketing electrónico es el llamado posicionamiento en buscadores (dentro de esta definición incluyo todos los nombrecitos que han ido apareciendo últimamente como SEO, SEM, PPC, etc.). Con posicionamiento en buscadores nos referimos a la ubicación que estamos logrando con nuestro web site en buscadores como Google principalmente y otros como Yahoo o el nuevo Bing de Microsoft cuando hacemos una búsqueda relacionada a nuestra actividad.

El tema puede llegar a ser demasiado técnico, pero la idea es tratar de explicarlo de la manera más simple posible.

La pregunta recurrente de casi todos mis clientes es "cómo hago para que mi página salga en primer lugar en Google cuando busquen por x palabra" y a continuación..."encárgate de eso". Siempre tengo que responder que no hay forma alguna en la cual alguien pueda garantizar aparecer en el primer lugar o los primeros lugares de Google bajo una determinada búsqueda sin pagar por ello (y quien diga lo contrario está simplemente mintiendo). El algoritmo de búsqueda de Google es el secreto mejor guardado del planeta y sacarle la vuelta algo casi imposible. Lo que sí digo es que hay una serie de metodologías, procesos y herramientas que nos pueden ayudar a lograr una mejor perfomance en los buscadores.

Estas herramientas están enfocadas en lo que se ha llamado el posicionamiento "orgánico" en un buscador, es decir aquel posicionamiento producto de la indexación normal que realiza el buscador sobre un web site y en el cual no existe ningún tipo de pago de por medio. El ideal de todo web site es aparecer en los primeros 10 lugares de una búsqueda relacionada a la actividad que realizamos sin pagar nada. Ahora, esto cada vez se ha vuelto más complicado, la aparición del pago por posicionamiento en el 2003 a través de Overture (posteriormente comprado por Yahoo para convertirlo en Yahoo Marketing) y posteriormente por el Adwords de Google en el 2005 ha hecho que el posicionamiento orgánico (sin perder protagonismo) sea desplazado por el posicionamiento pagado.

Sin embargo, es muy importante lograr tener un posicionamiento "orgánico" lo más efectivo posible ya que esto se va a traducir indefectiblemente en un mayor tráfico hacia nuestro web site. Para web sites que se dedican a rubros sumamente específicos o especializados, con poca competencia y con baja presencia en Internet es mucho más sencillo aparecer en los primeros lugares, la razón es muy simple: no hay mayor competencia. Por ejemplo una empresa peruana que distribuya productos químicos y su web site cumpla medianamente con los parámetros de diseño y programación adecuados no va a tener problemas en aparecer en los primeros lugares cuando alguien busque por la secuencia "distribuidor productos quimicos Perú" por ejemplo. Si por el contrario somos una agencia de turismo receptivo o un hotel en Cuzco nos vamos a encontrar con cientos sino miles de web sites peruanos del mismo rubro en una lucha encarnizada por aparecer en los primeros lugares y ser escogidos por los navegantes del exterior para realizar un tour por el país o alojarse en nuestro hotel. La competencia es muy fuerte y la presencia en Internet del rubro turístico también.

Pero cuáles son las herramientas básicas a tomar en cuenta para tener una adecuada presencia en buscadores o mejorar la que tenemos actualmente? Aquí detallo algunos tips básicos:

1. Diseños simples y poca presencia de Flash: hace unos días escuchaba a Alberto Arévalos de Google mencionar el tema de volver a lo básico, diseños simples, código HTML bien programado (links, tags, etc.) y dejar de lado la sobre saturación de contenido en Flash. Google mismo lo dice: Flash limita tremendamente la indexación de un web site. Esto ya lo he mencionado en post anteriores.
2. Contenido relevante: es fundamental tener un contenido textual relevante sobre lo que hacemos y sobre lo que queremos resaltar y mostrar en nuestro web site. Mayor y mejor contenido, mayor exposición y por ende mayores posibilidades que nos encuentren.
3. Uso adecuado de Meta-Tags: como parte de la programación del web site es muy importante un adecuado manejo de los Meta Tags: títulos, descripciones y palabras claves. Es ideal individualizar cada página del web site con su propio Meta Tag y que cada uno de ellos describa el contenido de cada página. Incluir fechas de actualización e idioma es muy importante.
4. Actualidad: si bien es cierto que hay web sites que no necesitan ser actualizados todos los días, sí es importante mantener cierto nivel de actualización del contenido que presentamos. La dinámica de la información y el contenido es muy importante y apreciada por los "robots" de indexación.
5. Popularidad: procurar "linkear" nuestro web site en la mayor cantidad de web sites relacionados a nuestra actividad como: directorios, portales, asociaciones, organizaciones, etc. Publicar nuestro URL en cuanta comunicación por Internet realizemos (proveedores, clientes, etc.). Una mayor exposición nos crea mayor "popularidad" y esto se convierte en mayores posibilidades de ser mejor "rankeados" en los buscadores.
6. Etica: con esto me refiero básicamente a no tratar de engañar a los buscaodres con tretas o maniobras no válidas, como por ejemplo: poner texto no relacionado a nuestro web site, poner información de nuestra competencia, poner textos ocultos sin ninguna razón funcional, replicar web sites con el mismo contenido, copiar contenidos, etc. Al final esto será contraproducente para lograr los objetivos de tener un mejor posicionamiento.

El ideal es establecer y tener claros estos puntos antes de comenzar el desarrollo de un proyecto web. Hacerlo a posteriori puede hacer que en el peor de los casos tengamos que rediseñar todo el web site.

Si bien estos puntos nos van ayudar a optimizar nuestra presencia en buscadores no son garantía en absoluto de que con esto vamos aparecer en primer lugar cuando nos busquen por lo que queremos. Como he mencionado anteriormente no hay nada ni nadie que nos pueda garantizar esto. El mismo Alberto Arévalos de Google mencionó que quien diga esto miente, que ellos cambiaron su algoritmo más de 380 veces en el último año, es decir más de una vez por día para evitar cualquier tipo de manipulación.

Ahora, qué pasa con el tema del pago por posicionamiento? Ese es un tema que vamos a tocar en la siguiente entrega de este post en unos días más...

Caso de Estudio: Orgaanika Coffee & D'lites

Continuando con el tema de las redes sociales y el uso que se les puede dar desde el punto de vista de marketing y posicionamiento de marca quiero en este "post" mostrarles (a través de un caso de estudio de un proyecto desarrollado en Peru Virtual) lo efectivas que pueden resultar campañas a través de las mismas.

El objetivo principal de la campaña en Facebook era posicionar esta nueva marca de cadena de cafeterías que se están abriendo en Lima, Orgaanika Coffee & D'Lites entre su público objetivo. Es una marca completamente nueva, es decir no existía en el mercado. Sin contar con mayores presupuestos publicitarios se decidió utilizar a las redes sociales (en este caso Facebook) e Internet como medio principal de propagación de su apertura, su oferta de productos, ventajas diferenciales con la competencia y comunicar posteriores promociones y nuevos lanzamientos.

Se desarrolló una combinatoria entre el desarrollo web de un "landing page" (página de llegada) con toda la información de la marca y la creación de un espacio en Facebook para la misma. La idea con esto último era crear la propagación "boca a boca" del lanzamiento de la marca y la apertura del nuevo y primer local. Es decir utilizar el marketing "viral" en el cual las redes sociales son en la actualidad el medio más efectivo para "esparcir" entre nuestros potenciales clientes las características de un producto o servicio y el potencial de un web site para el levantamiento de base de datos y el medio ideal (en términos costo/beneficio) para presentar información y tener un gran alcance.

En solamente 02 meses se han alcanzado más de 3,000 personas registradas a través del web site a las cuales se les está enviando periódicamente ofertas y promociones via correo electrónico, se han impreso más de 1,900 cupones de descuento que Orgaanika ha puesto en línea con diferentes descuentos para sus clientes, el web site ha recibido más de 12,000 visitantes únicos y el espacio de la empresa ha logrado consolidar 1,360 fans en Facebook que aumentan día a día.

Los resultados obtenidos han sido mucho mejores a las expectativas iniciales que se tuvieron. Muy por encima de los estimados que se proyectaron en un comienzo. Actualmente se está trabajando en banners (avisos) pagados en Facebook para aumentar el tráfico y el número de personas registradas. Del proceso inicial de recomendación boca a boca entre amigos dentro de esta red social se ha pasado a una estrategia publicitaria a través de la misma. Facebook ofrece una muy buena herramienta de segmentación de sus avisos y se puede llegar con precisión al público objetivo al cual se quiere alcanzar.

Todo esto se ha logrado con una mínima inversión si lo comparamos con cualquier otro medio de comunicación masivo y lo que se hubiera tenido que invertir en ellos para lograr los mismos números. Hay que abrir los ojos y ver la realidad que se está moviendo en este mundo de las redes sociales. Los "marketeros" deben ver esta realidad sino se van quedar obsoletos y las agencias de publicidad tradicionales deben de dejar de tirar el dinero de sus clientes publicitando web sites y sorteos y promociones relacionados a ellos en los medios masivos también tradicionales.

Así mismo esto se ha logrado con un claro compromiso del cliente en el medio y el conocimiento que tenía sobre el mismo. Es una tarea de las agencias interactivas el hacer conocer estas nuevas alternativas de marketing entre las empresas, organizaciones y personas que todavía no las conocen y el hacerles ver como se pueden explotar y sacarles el mayor beneficio posible e integrarlo como una herramienta de marketing dentro de su estrategia empresarial.

Flash o no Flash...

Quienes estamos inmersos en el mundo del desarollo y el diseño web nos hemos topado con cada vez más recurrencia con la pregunta de si usar o no flash en el diseño de un web site. Los clientes lo piden y hay la creencia casi generalizada que su uso es sinónimo de modernidad y funcionalidad. Yo no estoy muy de acuerdo con estas afirmaciones.

La tendencia general en los diseñadores web más jóvenes (me refiero a estudiantes de diseño que salen de institutos especializados en los 2 o 3 últimos años) es a usar indiscriminadamente el flash como herramienta de diseño web única. Ni siquiera pueden conocer un sólo TAG de HTML, pero pueden hacer una animación espectacular en flash.

Mi opinión es radical en este tema y ha sido motivo de discusión constante con clientes, diseñadores, "expertos", colegas y colaboradores. Flash es una muy buena herramienta que complementa el desarrollo y diseño integral de un web site. Ojo en lo que menciono complementa, no es el fin principal ni debe ser la herramienta primordial de desarrollo y mucho menos si no es bien usada. Su uso debe integrarse con el resto de lenguajes, aplicaciones y técnicas de desarrollo web.

Como en todo proyecto, definir previamente el objetivo principal y el público objetivo hacia el cual está dirigido es fundamental para el éxito del desarrollo de un web site.

Desarrollar un portal del estado, dirigido a múltiples públicos, con gran tráfico y con una recurrencia de actualización de la información constante (diaria o semanal) es impensable hacerlo 100% en Flash. Sin embargo, si tenemos un web site dirigido a un público principalmente juvenil y donde se desea crear una experiencia lúdica en el navegante, entonces Flash debe tener una presencia relevante. Menciono relevante, pero no única.

Flash debe ser el complemento a toda una serie de herramientas de diseño y desarrollo web que existen (HTML, ASP, ASPx, PHP, JSP, Java Script, CSS, AJAX, etc.).

De un tiempo a esta parte veo que se ha generalizado el uso de Flash como herramienta fundamental en el diseño de web sites que complementan campañas de reconocidas marcas en otros medios (TV, radio, prensa escrita, etc.). No sé bien si es porque las agencias de publicidad tradicionales no saben lo que hacen o porque sus clientes no conocen el medio (Internet). Esto no sólo pasa en el Perú, pasa en todo el mundo.

Internet es información, contenido, alcance y rapidez. Son 4 pilares fundamentales de este "nuevo" medio. Con Flash estamos perdiendo mucho de lo que estas cuatro características nos brindan.

La información del web site se reduce a animaciones, cada vez más complejas, donde no sabemos donde encontrar lo que estamos buscando y muchas veces tenemos que adivinar donde está un "link" para hacer click.

El contenido se limita a su mímina expresión, se deja en un segundo plano, priorizando lo visual y el aspecto gráfico sobre cualquier texto o información de interés para el visitante. El contenido es fundamental para todo web site. Si el contenido se limita a un video con una persona hablándonos como si estuvieramos viendo un anuncio de TV, mejor vemos un anuncio de TV y no un web site. Uno no busca esto en Internet.

El alcance se reduce al URL del web site publicado en un aviso impreso, en el anuncio de TV o en la voz del locutor de la radio. Si no queremos figurar en buscadores está bien (la verdad no tiene mucho sentido, pero ahora encuentro publicistas a los cuales no les interesa figurar), pero si queremos tener una adecuada presencia en los principales buscadores de Internet el uso de Flash es una limitante ya que todavía existen muchas limitaciones en estos buscadores para indexar web sites desarrollados 100% en flash, sobre todo aquellos en los que el desarrollo es una sola animación o secuencia de flash que llama a diferentes objetos (cuando uno le hace "back" al navegador en cualquiera de las páginas o pantallas internas siempre regresa al inicio del web site y no a la página o pantalla en la que estaba anteriormente).

Por último tenemos la rapidez. Así en los últimos años la velocidad de navegación en Internet haya crecido de manera exponencial gracias al uso de la banda ancha, siempre será más rápido abrir un web site desarrollado 100% en HTML que uno desarrollado 100% en Flash y peor si éstos últimos tienen animaciones demasiado elaboradas o incluyen videos o sonido. Internet es velocidad, es encontrar la información que busco de la manera más rápida o ejecutar la acción que deseo de la manera más fácil. Si no lo encuentro me salgo y me voy a otro web site o no hago lo que deseo hacer (registrarme, inscribirme, participar en un sorteo, etc.).

No discuto la dinámica que el uso de Flash brinda, ha enriquecido el desarrollo web de una manera importantísima, pero hay que saber usarlo, cuando sí y cuando no, conocer sus limitaciones y sus bondades. Su uso para generar animaciones (por ejemplo el proceso de producción de un producto o la explicación de un trámite o registro o una secuencia impactante de fotografías) es sin lugar a dudas imprescindible y no hay herramienta de desarrollo que se le compare. Igualmente su uso en el desarrollo de piezas publicitarias impactantes para Internet (banners) es fundamental, le ha dado un vuelco radical a la publicidad on-line.

Por último es importante saber que el costo de mantenimiento de un web site 100% desarrollado en Flash (o casi en su totalidad) es más elevado que uno que no lo está. Dependemos siempre de la empresa o el diseñador web. Cada cambio o actualización significan editar la animación y no es algo que el común de los mortales pueda hacer. A diferencia de lo que sucede con web sites con sistemas de gestión de contenidos dinámicos entrelazados con base de datos que permiten a una persona sin mayores conocimientos técnicos actualizar la información. Flash sigue siendo especializado, hay que estudiarlo, conocerlo y aprenderlo.

Ojo que no tengo nada contra Adobe. Considero que sus herramientas de desarrollo web son las mejores del mercado (Dreamweaver es de lejos el mejor editor de HTML y Photoshop el mejor editor de imágenes para web; también de lejos). Es un tema técnico, de estrategia de desarrollo y finalmente sobre conocer los fundamentos de Internet.

Solamente pensemos un momento en los web sites más exitosos de Internet en cuanto a contenido, relevancia, tráfico e información o en los medios de comunicación con presencia en Internet. No pensemos en los anuncios de TV llevados a Internet por las agencias de publicidad tradicionales para marcas reconocidas, sino en los web site realmente importantes y exitosos en la red. Veremos que ninguno, absolutamente ninguno está desarrollado 100% en Flash. Esto, creo, nos dice mucho sobre lo que quiero comunicarles en este "post".

Finalmente una frase que debe hacer reflexionar: Internet no es la TV. Un web site no es un anuncio de TV.

Las Redes Sociales...su impresionante crecimiento

Vuelvo a escribir despues de muchísimo tiempo. El día a día mata. Así como suena...mata. Prometí a la hora de crear mi Blog mantenerlo al día y así como voy creo que ha sido una promesa totalmente incumplida. Tres entradas en 02 años es lamentable. Pero bueno, espero a partir de ahora comenzar a darme el tiempo suficiente para ir posteando nuevos artículos y noticias relacionadas a mi trabajo diario en Perú Virtual.

Quería comentarles sobre el increíble crecimiento que están teniendo las redes sociales, sobre todo Facebook (en Perú es el líder en cuanto a redes sociales por encima de MySpace y Hi5) y Twitter en menor medida a nivel mundial y en el Perú especialmente. Nosotros en la empresa ya lo hemos incorporado dentro de los esuqemas de e-marketing que estamos manejando con nuestros clientes para alcanzar públicos objetivo, generar tráfico web, levantar bases de datos y fidelizar clientes.

No conozco amigo(a) o pariente cercano que no tenga su espacio en Facebook y que no ingrese por lo menos una vez al día. El que no está, simplemente no existe (no estar en Internet en estas epocas es una manera de no existir). Si bien no todas las personas actualizan frecuentemente su información, prácticamente todas revisan el resto de información que sus amigos y contactos actualizan periódicamente. Es un universo virtual de infinitas posibilidades e infinitas variedades. Cada vez más personas se integran a la redes sociales y es cada vez más grande la información compartida. Los nuevos dispositivos de conexión de última tecnología (IPhones, Blackberrys, etc.) hacen que cada sea más fácil estar conectado y sobretodo integrado.

Twitter recién está comenzando a despegar, el sistema es tan simple que uno se pregunta como no se le pudo ocurrir a uno hacerlo antes y crear una herramienta similar a través de la cual sólo con 140 caracteres puedas expresar tu status actual de cualquier tipo. Acabo de estar en USA y veo el increíble crecimiento de esta "red". No hay programa de TV, radio o diario impreso donde no se hable de Twitter. Los famosos están ahí y eso ha llevado al público común y corriente a integrarse cada vez más y a seguir los "posteos" cada vez con más interés.

Ahora el punto es ver como sacarle el mayor potencial posible a estas redes sociales, como hacer que nuestros productos y/o servicios aprovechen el potencial de las mismas como herramientas de marketing y fidelización. Hay que tener en cuenta que estas redes son un arma de doble filo. Si cometes algún error en el mundo "real" puede ser devastador en el mundo virtual. Acuérdense lo que pasó con la campaña de D'Onofrio de los helados a S/. 1.00 hace unos meses. La empresa la pasó muy mal y en gran parte por la aplastante difusión del error cometido en las redes sociales de Internet. Por esto mismo no hacer un adecuado seguimiento de estas redes, una adecuada presencia en las mismas y usarlas tambien como una herramienta de PR (Public Relationship) es a estas alturas crítico para cualquier tipo de empresa.

Ahora, esto no sólo aplica a empresas sino tambien a personas: artistas, periodistas, políticos, deportistas, etc. tambien son suceptibles de las redes sociales ya sea favorablemente o en contra. Saberlas integrar dentro de sus estrategias de comunicación es ahora una necesidad imprescindible.

Por estas razones es importante que las empresas y las personas estén cada vez más integradas a estas nuevas comunidades del siglo XXI. Estos son los nuevos barrios, los nuevos círculos (de amigos, de profesionales, de compañeros de trabajo, etc.), los nuevos medios de comunicación, en donde todos y cada uno de nosotros tenemos nuestra opinión, que cuenta, que se manifiesta y que puede ser compartida con cientos o miles de personas.

Un tema sumamente interesante que trataremos de ir desagregando en próximos artículos.