Los Medios Digitales y las Elecciones 2016 en el Perú

Hace 5 años, a propósito de las elecciones presidenciales del 2011, escribí este post acerca de la influencia de los medios digitales en las elecciones políticas en el Perú. Ese artículo terminaba con el siguiente párrafo:

"Quiénes piensen todavía como algunos viejos y desinformados periodistas que se preguntan "...pero cuántos cyber ciudadanos habrá en el Perú?" con un tono de menosprecio e incredulidad van a ser arrastrados por la vorágine de Internet y la Web 2.0. Por esta razón hay que ponerse las pilas ya mismo y comenzar a estar muy activos en el medio que ya no es el futuro sino el presente: el Internet."

Bueno, vaya que no me equivoqué. Las elecciones presidenciales de este 2016 en el Perú nos han demostrado claramente la enorme influencia que tienen hoy los medios digitales en la comunicación política y en el desarrollo de campañas para ganar elecciones ciudadanas.

Antes que entrar en detalles de lo que hizo cada candidato y sus campañas en Internet quiero orientar este post a precisar 3 "momentos" de la campaña que nos ilustran claramente la no poca influencia que han tenido los medios digitales en los resultados de las elecciones y en las subidas y caídas de los candidatos.

- Subida de Julio Guzmán (lo bueno) y César Acuña (lo malo):

Uno de los casos más emblemáticos en esta campaña fue el crecimiento de Julio Guzmán en las preferencias de los electores. De estar en el rubro "otros" a principios de enero, pasó a tener casi un 20% de intención de voto antes de su exclusión de la contienda a inicios de marzo. ¿Cómo se generó este crecimiento en tan poco tiempo? Podemos afirmar que los medios digitales fueron fundamentales en su crecimiento. Su campaña estuvo enfocada básicamente en redes sociales, con Facebook, YouTube y Twitter como ejes centrales de su comunicación y Facebook como canal publicitario. Una perfecta estrategia digital que supo explotar al máximo el boca a boca, la presentación de contenidos y la generación de interacción, todo lo cual ayudó a que la gente lo conozca más a él y a sus propuestas. Mucho de "earned media" a través de "owned media" y "paid media". Y todo esto con un claro foco en el público joven y urbano, aquel que es cada vez más grande y que tiene mayor peso en decidir elecciones en el país y el que claramente estaba buscando nuevas alternativas políticas. Hubiera sido interesante, desde el punto de vista del marketing político, saber como le habría ido a Guzmán sino hubiera sido excluido.

Facebook Julio Guzmán

Caso contrario es el de César Acuña. Una campaña que si bien no estuvo basada exclusivamente en medios digitales (en realidad usó todos los medios posibles), sí hizo uso de los mismos como canal publicitario principalmente. Una publicidad que hizo honor al apelativo de su campaña de "plata como cancha", es decir uso indiscriminado de publicidad pagada en Facebook, Twitter y Google, saturaron la red y saturaron al elector. Fue notoria la falta de una estrategia detrás, simplemente se usaron los canales digitales como si fueran medios tradicionales: comunicación unidireccional, sin interacción y buscando el mayor impacto posible con el mayor presupuesto posible. El resultado: muy malo. Ni siquiera después de la denuncia de plagio se cambió de estrategia, es más se ahondó más en el error ya que la publicidad y su mensaje seguían siendo los mismos y no sincronizaban con lo que estaba pasando en el offline. La capacidad de reacción inmediata, elemento fundamental de cualquier estrategia digital, fue nula.

- Cambio de timón en campaña de PPK:

En el caso de la campaña de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) fueron notorios dos tiempos claramente marcados. El primero que se manifestó hasta la primera quincena de febrero donde el uso de los medios digitales fue relegado a un segundo plano (después de haber sido pieza fundamental en su campaña del 2011) y el segundo a partir de la segunda quincena de ese mes hasta el cierre de la campaña, donde después de cambiar las cabezas que tenían a su cargo la estrategia de campaña se vio un cambio radical en el manejo de los medios digitales.

Fue evidente que la campaña de PPK se dejó quitar espacio en medios digitales por la campaña de Julio Guzmán. Recién a partir de los malos resultados en las encuestas, el mencionado cambio en las cabezas y la contratación de una nueva agencia de publicidad es que se comenzó a notar una nueva estrategia y su presencia en redes sociales y otros espacios digitales fue cada vez mayor y más efectiva. Esto lógicamente fue aprovechado al máximo a partir de la salida de Julio Guzmán de la contienda. La campaña de PPK aprovechó el espacio dejado por la campaña de Guzmán al que se incorporó también Alfredo Barnechea con contenido interesante y relevante, generando mucho boca a boca a través de redes sociales e impactando en la preferencia de los electores.

Twitter de PPK

- El voto estratégico:

Un punto interesante, y que me parece ha pasado un tanto desapercibido, es el relacionado al llamado "voto estratégico" que se generó en la última semana de la campaña. Ante la prohibición de publicar encuestas (desfasada a estas alturas en que estamos en un mundo totalmente interconectado) los únicos medios donde se difundieron TODAS las encuestas que se siguieron haciendo durante esa semana fueron los digitales. Y allí se desató una lucha por generar temores, favorecer candidaturas y el buscar el no "desperdiciar" el voto. Todo esto ante el fuerte crecimiento de Verónika Mendoza y el temor que generaba en una parte de la población. El "voto estratégico" decía que Keiko Fujimori ya estaba segura en la segunda vuelta, Barnechea era voto perdido y que el objetivo era parar a Verónika Mendoza votando por PPK. Esto se difundió mucho por redes sociales y allí se notó la falta de reacción de las campañas de Mendoza y Barnechea que no supieron como contrarrestar este boca a boca y que pudieran haberles costado algunos votos al final que hubieran sido importantes en la definición por el segundo lugar. Este efecto boca a boca saltó del online al offline rápidamente. El mensaje es claro: hay que tener una estrategia definida y estar presente en todos los puntos de contacto digital que existen hoy en día.

Con tan solo estos 3 momentos podemos darnos cuenta del papel jugado por los medios digitales en esta campaña. Es importante mencionar brevemente los casos de Keiko Fujimori y Alan García. Sus estrategias digitales fueron cumplidoras, es decir el "estar porque tenemos que estar", pero que no generaron un efecto decisivo al final en la toma de decisiones de sus electores. Keiko capitalizó sus dos años visitando todo el Perú y esto se reflejó en los resultados finales. Tal vez si Guzmán hubiese seguido en la contienda hubiera hecho que la campaña de Keiko replantee su estrategia digital en la etapa final, pero esto no lo sabremos nunca. Alan hizo una campaña del siglo XX, priorizó los mitines en plazas y el contacto directo con la gente, sin darse cuenta que el segmento joven urbano de la población está cada vez más alejado de esta realidad y poco se siente identificado con este tipo de campañas.

Keiko y Alan en campaña

Somos en la actualidad 11.5 millones de peruanos conectados a Internet, es decir uno de cada 3 peruanos. No darnos cuenta del poder y la influencia que generan los medios digitales en ese porcentaje de la población es estar de espaldas a la realidad. Y a pesar de esto, tal como en el 2011, siguen habiendo escépticos que no entienden o no quieren entender los nuevos medios y el poder de influencia que tienen en la actualidad. En el 2021 seremos más de 20 millones de peruanos conectados a Internet, ¿seguirá en ese entonces el escepticismo? Creo que ya no.

Finalmente, debemos darnos cuenta que hoy los medios digitales influyen, y mucho. El discurso de plaza ha quedado relegado, entender que estamos en el siglo XXI y que los jóvenes tienen nuevos medios y formas de consumir información y donde los medios tradicionales influyen cada vez menos (mucho menos de los que algunos piensan). El poder del boca a boca, el poder de un "meme", el poder de una imagen o un video, el poder de una búsqueda en Google. Allí es donde se libra y se librará la batalla por conseguir las preferencias del elector. Simplemente hay que estar preparados.

Ha Cambiado Todo en Facebook?

Me animo a escribir en mi Blog después de más de 2 años. El tiempo mata y la verdad que lo he dejado completamente descuidado. Y qué me ha animado a volver a escribir? Revisar algunas noticias en las 2 últimas semanas sobre los cambios en el "news feed" de Facebook. Y se preguntarán porque es esto tan importante? Porque yo creo que cambia el foco de muchas estrategias digitales.

En los últimos años he visto como muchas empresas y marcas han volcado todo su esfuerzo digital en construir sus "fan pages" en Facebook. Y lo han hecho, lamentablemente, relegando otros medios y herramientas digitales (websites, e-mailing, base de datos, SEO, SEM, etc.).

Qué ha pasado en Facebook? El 2 de diciembre pasado, Facebook publicaba un artículo en su "Newsroom" (https://newsroom.fb.com/News/768/News-Feed-FYI-Helping-You-Find-More-News-to-Talk-About) donde indicaba que había realizado cambios en sus algoritmos para presentar en su "news feed" información "más relevante" o de mayor calidad sobre contenido considerado de segundo nivel o "menos relevante". La primera pregunta que habría que hacerse es quién define qué es relevante y qué es menos relevante para una persona, todo indica que Facebook puede saber esto a través de la gran cantidad de información que genera a través de los "likes" de sus usuarios. Sin embargo, por los primeros análisis que se han estado viendo, sitios como BuzzFeed (web site muy conocido por su contenido "no relevante") no han sido golpeados por estos cambios hasta el momento. Aparentemente, a la gente le gusta compartir ese tipo de información, le gusta compartir un "meme" o la última noticia de Miley Cyrus tanto o más que un artículo del Wall Street Journal o del New York Times. Porqué pasa esto? Creo que sería materia de otro análisis ya que podemos perder el foco del presente "post".

Pero lo que sí se ha notado, a través de análisis realizados, es que en las últimas 2 semanas la exposición del contenido orgánico publicado por los miles de Community Managers alrededor del mundo en "fan pages" de empresas y marcas ha caído dramáticamente. Para ponernos en contexto, ya desde hace más de un año, Facebook comenzó a reducir la exposición del contenido orgánico de estas páginas. Hace 2 años la exposición llegaba alrededor del 80% de la base de "fans" de una página. Esto, según últimas estimaciones, se ha reducido a poco más del 10%. No es coincidencia que haya una directa relación entre la salida a la bolsa de Facebook y la reducción de esta exposición. De la mano con esto, Facebook comenzó a lanzar nuevas alternativas de publicidad (Promoted Post, Promoted Stories, etc.) que iban en el sentido de generar una mayor exposición al contenido orgánico. Es decir, ahora tus posts sólo llegan al 15% de tus fans...Quieres llegar al 30%, al 50% o al 80%? Ahora tienes que pagar, la única manera de garantizar la exposición de tu contenido.

Es claro que la presión de la salida a Bolsa de Facebook cambió sus prioridades y generó una mayor urgencia en incrementar sus ingresos y lo hizo a través del camino más fácil y lógico, comenzar a monetizar el hasta ese momento "gratis" espacio que brindaba a empresas y marcas.

Pero qué significa una mayor reducción de la exposición del contenido orgánico con estos últimos cambios (según estimaciones de la empresa Ignite en USA, se ha visto una reducción de 44% en promedio en las vistas de posts orgánicos, llegando en casos extremos hasta un 88%)? Significa que lo que estamos publicando en nuestro "fan page" lo están viendo muy pocas personas. Si hace 2 años teníamos 1,000 fans en Facebook, podíamos estar tranquilos, 800 personas veían en su "news feed" mi post. Hasta hace un mes sólo lo veían 150 personas, pero desde hace 2 semanas sólo lo ven un promedio de 75 personas. Esto es crítico.

Y es crítico sobretodo porque muchas empresas peruanas tomaron la alternativa fácil de concentrar todos sus esfuerzos digitales en Facebook. Se desató una carrera por generar la mayor cantidad de "fans", sin criterio y sin un objetivo estratégico detrás. Proliferaron cientos de Community Managers encargados de darle "vida" a estos "fan pages", creando juegos, sorteos, concursos con el único objetivo de levantar "fans". El facilismo de "no cuesta nada" se apoderó de ejecutivos de marketing cuyo único objetivo fue hacer números que "pintaran" un panorama bonito a gerentes totalmente desinformados sobre qué tan beneficiosa era esta presencia virtual.

Siempre miré con recelo esta explosión de efusividad con Facebook. Y creo que no me equivoqué. Por eso que cada vez que un cliente me decía, no quiero un web site, quiero mi "fan page" en Facebook lo miraba con incredulidad. La realidad, como puse el otro día en Twitter, es que "tu" fan page nunca fue tuyo, siempre le perteneció a Facebook, "tus" fans no son tuyos, son prestados, Facebook te los rentaba gratis, ahora quiere que pagues una renta por llegar a ellos.

Ahora, qué hacer? Dejar de lado Facebook? En absoluto! No podemos prescindir de él, pero sí darnos cuenta que el "lonche gratis" se terminó, que ahora debemos crear una estrategia que incluya la combinación de posts orgánicos y posts pagados. La habilidad que tengamos para encontrar el balance entre uno y otros será lo que hará la diferencia entre tener éxito o no. Igualmente, así suene trillado, el contenido se vuelve cada vez más relevante. Muchos dirán, de qué sirve el contenido si nadie lo ve? Si lo van a ver, pero ahora vas a tener que pagar para ello. Y contenido relevante para tu público objetivo, es una motivación para que la gente lo comparta, expandiendo su alcance orgánico. Es decir pago para que lo vea una persona, pero a través de esa persona puedo llegar a 2 o 3 más que no me cuestan. Todos sabemos que Facebook se ha reducido a ser relevante en el "news feed", sino está allí, no existes. Nadie visita los "fan pages", la gente mira su "news feed". Y tal cual como pasó con Google y los pagos por posicionamiento, si quieres ser relevante en Facebook ahora tienes que comenzar a pagar.

Finalmente, debemos aprender una lección de todo esto. Como todo en la vida, no hay que poner todos los huevos en una sola canasta. Nuestra estrategia digital no puede resumirse a tener un "fan page" en Facebook. Que esto nos abra los ojos y nos lleve a mirar qué fue de nuestro web site, de nuestra base de datos, estamos haciendo e-mailing, que fue del SEO, tienes un Blog?, etc. Debemos tener una estrategia digital integral, que incluya todas las herramientas que tenemos a la mano y que contribuya a lograr los objetivos que buscamos como negocio. Es importante siempre tener el control de nuestras herramientas, en Facebook es muy poco lo que podemos controlar.

Les dejo algunos links que ayudan a graficar este artículo:

- http://www.businessinsider.com/facebook-screws-social-media-marketers-2013-12

- http://socialmediatoday.com/nate-mendenhall/2002696/2-facebook-algorithm-updates-you-might-not

- http://searchenginewatch.com/article/2317757/Facebook-Admits-Expect-Organic-Reach-for-Pages-to-Continue-Declining

Mi Adicción a #Twitter

Debo confesar que hace poco más de un año creé mi cuenta en Twitter, más llevado por la necesidad de mi trabajo de estar presente en las redes sociales y monitorearlas, que por una necesidad real. Siempre un poco escéptico ante lo nuevo, no tuve mayores expectativas y pensé que se convertiría en una cuenta más de las decenas que tengo "regadas" por Internet.

Sin embargo, la cosa fue muy diferente. Desde un principio encontré que Twitter no era una red social más (si es que realmente lo era). La dinámica y el flujo de la información, la inmediatez, el "ecosistema" creado a su alrededor y la facilidad en su uso hizo que me "enamore" rápidamente.

En un principio fui un simple espectador del contenido ("tweets") generado por los pocos conocidos que encontré y a los cuales comenzé a seguir. Muy rápido me dí cuenta que la cosa en Twitter no era como en Facebook, es decir que estaba basado en las relaciones amicales del mundo físico. La idea era comenzar a seguir gente que no estaba directamente relacionada conmigo (familiar, amigo, compañero de estudios o de trabajo, etc.), gente que compartía los mismos intereses así nunca nos hubieramos visto o conocido físicamente y algunos personajes "importantes" del medio tipo periodistas, artistas o políticos.

Fue así como poco a poco (debo decir que no soy de seguir por seguir) fui creando una red de personas que comparten los mismos intereses que yo y que, pudiendo no compartirlos, me importa lo que puedan opinar o aportar de su conocimiento.

Es así como poco a poco me fui involucrando más en esta red de información. Considero a Twitter más una red de información que una red social. La información es inmediata, del momento, se comparte y se difunde, creando la sensación, por lo menos en mi caso, que no necesito de otras redes de información, que todo esta ahí, al alcance de mi mano. Por ejemplo, por Twitter me enteré primero de los terremotos de Haiti y de Chile, me enteré que habían evacuado playas en el sur, de encuestas que no podían publicarse en las elecciones municipales, entre otras cosas. Y también es así como del mundo virtual surgieron relaciones en el mundo real y no viceversa.

Esto mismo puede pasar a la hora de usar Twitter como una herramienta de comunicación y marketing para empresas, marcas y personajes públicos. La veo como una herramienta muy poderosa para generar interacción con nuestros clientes, potenciales cliente o público en general. Al igual que en el caso personal se puede pasar de ser un seguidor de una marca en el mundo virtual a serlo en el mundo real. Conseguir nuevos clientes es, de hecho, una posibilidad.

Pero también lo es fidelizar a nuestros clientes, brindarles una espacio donde puedan hacer consultas, hacer recomendaciones y, porque no, reclamar por algún problema o queja sobre un producto o servicio. Esto mismo aplica a personas individuales como artistas, políticos, periodistas, etc. que son en realidad productos que están bajo el escrutinio público.

Como todo en la vida, algo pueder ser bueno o malo según como lo usemos. Si no usamos bien Twitter vamos a dañar nuestra imagen personal o el de la marca que manejemos. He visto casos en los cuales la imagen de una persona se nos puede caer al piso por la sola respuesta a un "tweet". En la imagen de una marca también puede pasar, hay varios casos de respuestas, por decir lo menos inauditas, y otras de mensajes completamente desconcertantes (por ejemplo el de una marca que hable de un tema personal...donde parece que el Community Manager se mareó y pensó que estaba en su cuenta personal). A veces parecen detalles insignificantes, pero éstos pueden ser percibidos negativamente por nuestros "seguidores".

Por esta razón debemos ser muy cuidadosos, sobre todo cuando nos presentamos como la imagen de una marca o producto. El Community Manager debe conocer bien a quien está representando, debe saber comunicar, canalizar y sobre todo crear una interrelación con sus seguidores que sea de mutuo beneficio. Sólo así estaremos explotando adecuadamente el potencial de Twitter.

Buenos, es así como ya no puedo dejar Twitter, lo uso constantemente, todo el día estoy revisando mi "timeline" y cuando encuentro cosas interesantes las comparto de inmediato. Y es por esto que en este momento voy a "postear" el link a mi Blog para que lean este artículo.

Para los que no conocen todavía #Twitter (hay muchos todavía), les dejo este video (en inglés) para que sepan de qué se trata. Como siempre sus comentarios son bienvenidos.

Cómo andamos en Internet? La realidad actual en el Perú

En este post quiero hacer un breve resumen de cómo considero que nos encontramos en estos momentos en Internet en el Perú, la situación actual del mercado y de las perspectivas a futuro.

Quiero separar Internet en 4 rubros: interconexión y acceso, presencia en la web, redes sociales y web 2.0 y comercio electrónico los cuales detallo a continuación:

-Interconexión y Acceso: el avance de las conexiones de banda ancha (dominadas principalmente por Speedy a través de sus servicios duo y trio) en los últimos 2 años ha sido impresionante, estimándose cerrar el año 2010 con más de 1 millón de conexiones. Se está promediando entre 30,000 y 40,000 nuevas conexiones por mes.

Esto está trayendo un cambio fundamental en la matriz de conexión a Internet en el Perú que ha estado dominada desde sus inicios por las cabinas públicas, pasando la conexión domiciliaria a tener un papel mucho más activo. Se estima que para finales del año 2011, las conexiones domiciliarias y empresariales sean el mayor porcentaje de origen de las conexiones a Internet en el país.

Otro rubro que también está creciendo, aunque el porcentaje todavía es menor, es el de las conexiones inalámbricas a través de operadores celulares. Todavía los costos son una limitante para la masificación, pero conforme la demanda genere una mayor oferta, los precios disminuirán y la posibilidad que el número de usuarios se acelere es bastante grande dada la alta penetración de celulares.

- Presencia en Internet: un dato que nos puede ayudar a graficar y dar una idea del geométrico crecimiento de la presencia en Internet en el mercado peruano (web sites, blogs, portales, mini sites, landing pages, etc.) es los casi 45,000 dominios registrados en el Nic.pe (http://www.nic.pe). Hasta hace 2 años no eran más de 7,000 los dominios registrados, es decir ha habido un crecimiento de casi 700% en este lapso de tiempo.

Esta presencia es notoria: portales del estado, entidades de gobierno, empresas privadas y públicas, medios de comunicación, marcas, artistas, políticos, personas individuales, etc. Ha habido una explosión de información publicada en Internet y esto es palpable en el día a día. No hay prácticamente empresa, organización o medio que se respete que no tenga presencia en la web.

Ahora, toda esta presencia tiene una adecuada manifestación en el medio? Es una pregunta que habría que contestar en un artículo específico al tema (creo que lo he mencionado en varios de mis artículos anteriores) pero en resumen mi opinión es que no. Si bien el estado ha avanzado muchísimo en mejorar su presencia e implementar políticas de transparencia, todavía falta mucho camino por recorrer, hay webs o portales del estado que dejan mucho que desear (sobre todo municipalidades donde parece que estamos a fines de los 90s o comienzos de los 00s).

Entre las empresas privadas ha habido un paso adelante del simple web site informativo (tipo brochure digital) para pasar a una presencia más activa, más de interacción con el usuario y más actualizada. También ha habido la evolución a manejar web sites específicos por marcas, ahora muchas marcas tienen su propia presencia en Internet independientemente del web site corporativo. Aquí yo si veo un error en sobrecargar los web sites de marcas con animaciones y tecnología flash como si esto fuera sinónimo de moderno y adecuada comunicación. Las agencias de publicidad tradicionales (que parece que no entienden bien el medio todavía) y muchas agencias digitales han apostado a sobresaturar de juegos, animaciones, enredadas arquitecturas de navegación y muy poca usabilidad los web sites de marcas; las han hecho como una extensión de la presencia en otros medios sin entender que Internet es velocidad, información y contenido. El resto hay que dejarlo para "apps" y otro tipo de presencias (micro sitios o landing pages por ejemplo).

- Redes Sociales y Web 2.0: sin duda este es el punto que más ha evolucionado en los últimos meses. Hay una efervescencia en todo lo relacionado a redes sociales y web 2.0. El crecimiento impresionante de Facebook y en menor medida de Twitter ha hecho que los "marketeros" locales volteen a mirar estas redes como una potencial forma de acercarse a sus clientes y potenciales clientes y generar una relación más directa con ellos. La presencia de empresas, marcas, artistas, políticos, organizaciones, etc. se ha multiplicado.

Actualmente existen alrededor de 2'500,000 usuarios de Facebook en el Perú y se estiman unos 150,000 usuarios de Twitter (este es un número apróximado porque no existe una fuente precisa de cuántos usuarios de esta red social existen por país). El potencial de crecimiento todavía es grande.

En este rubro también existen algunas tendencias y me parece que la más fuerte es a tratar de generar "fans" en Facebook o "followers" en Twitter a cualquier precio. Aquí existe una estrategia equivocada de los marketeros (desde mi punto de vista) ya que la relación que se genera en estas redes debe ser lo más espontánea posible y partir de una relación con la empresa o la marca. Tratar de generar números a como de lugar sólo genera relaciones temporales basadas en un regalo o una promoción. Esto último esta bien si se quiere fidelizar a nuestros "fans", pero de ahí a basar una estrategia en redes sociales sólo en el sorteo, la promoción o el regalo no está bien.

Pero también existen casos de éxito locales. En mi opinión el caso de MiTiempo de Interbank es uno de los mejores, ha consolidado más de 250,000 "fans" en Facebook y nunca ví una sola promoción para hacerse fan. Han utilizado bien los anuncios pagados de Facebook, es un caso ejemplar. También puedo dar fe de casos de nuevas marcas como Orgaanika que en poco tiempo y sin hacer promociones dirigidas a "levantar" indiscriminadamente fans ha logrado consolidar casi 6,000 que es todo un logro para una marca nueva y completamente desconocida.

Otros movimiento interesantes de la web 2.0 es el de la geolocalización. Fourquare es el caso más reconocido, sin embargo todavía su uso no es muy extendido en el Perú, aunque vemos que se viene con bastante impulso y es una herramienta que puede servir mucho para generar relaciones directas con clientes y el entorno promocional de una empresa. La alta penetración de equipos celulares es un punto que alientea a que el uso se pueda extender, aunque el tema de seguridad y privacidad son su Talón de Aquiles.

- Comercio Electrónico: en este punto considero que todavía no se ha dado el gran salto. El avance es muy tímido. Los grandes retailers no están apostando por Internet y los que anteriormente lo hicieron han ido dejando en un segundo plano el medio (Wong y Saga Falabella) sin darse cuenta que el paso para atrás les puede costar caro a futuro. No hay ninguna duda que el avance del comercio electrónico se va venir con fuerza, ya no es la timidez del usuario en usar Internet como medio de pago sin la timidez de los comercios a apostar por este nuevo medio y a canibalizar sus modelos de comercialización tradicionales.

El gran paso aquí lo deben dar emprendedores que vean el potencial del comercio electrónico y comienzen a desarrollar proyectos que compitan con los retailers tradicionales y compitan en el punto más susceptible para el consumidor peruano: precio. La ventaja de una tienda virtual es que los costos de operación son mucho menores al de una tienda física pudiendo manejar un porcentaje de alrededor del 20% para trasladarlo directamente al precio del producto. De esta forma los canales tradicionales van a sentir la pegada. Así pasó en USA y miren ahora a Amazon, E-Bay y otros que son grandes actores del comercio mundial.

Ya hay algunas iniciativas interesantes y vamos a ver cómo en los próximos meses se van decantando el desarrollo de proyectos de este tipo.

Sin duda que hay rubros donde el comercio electrónico ha entrado con mucha fuerza, el turismo es el principal. Somos testigos de la cantidad de transacciones que Hoteles, Agencias de Viajes, Operadores, Líneas Aéreas, etc. realizan a través de Internet. Pero el punto es que la gran cantidad de consumidores son extranjeros, es decir la transacción o compra la realizan fuera del Perú y no peruanos. Sin embargo, también somos testigos de excepción, de como peruanos están comprando cada vez más en tiendas de afuera. Por ello es que afirmamos que el miedo a realizar transacciones en línea se ha ido perdiendo, la desconfiza es cada vez menor.

Creo que este breve resumen nos sirve para ver de una manera "macro" como está el mercado de Internet, cómo se está moviendo. Hay una fuerza de constante innovación en el medio y de presencia cada vez más fuerte. El ingreso de Google con una oficina en el país es un referente de que las cosas están yendo en el sentido correcto. El ingreso de Groupon en lo que se refiere a compras grupales y el pronto lanzamiento de un web site de Cupones de descuento muy grande son indicios de que el crecimiento económico está incentivando inversiones en el medio. No hay que perder de vista el tema de móviles, la publicidad móvil y el desarrollo de "apps" para smartphones y Tablets es un rubro que va a comenzar a crecer sin duda. El futuro se ve muy prometedor.

Como siempre espero sus comentarios y aportes.

Agencias Interactivas vs Agencias Tradicionales

En estos últimos tiempos y debido al auge de Internet como medio de comunicación, la explosión de las redes sociales y el avance de los "smartphones" se ha generado un cambio trascendental en la publicidad, el marketing y las relaciones públicas.

Este cambio ha tomado a muchas agencias de publicidad llamadas tradicionales por sorpresa y ello ha generado la aparición de nuevas agencias llamadas "interactivas" o "digitales" que han tomado el espacio dejado por ellas y han llenado un vacio, el de manejar campañas digitales o campañas on-line. Ojo que con campañas no sólo me refiero a publicidad estrictamente, sino a todo el desarrollo de una estrategia on line que puede comenzar desde el diseño mismo de un web site.

Sin embargo, la explosión generada por estos nuevos medios ha hecho que las agencias tradicionales no se queden dormidas y han comenzado a generar sinergias con estas nuevas agencias a través de asociaciones o simplemente comprándolas. Este es un fenómeno a nivel mundial, donde muchas agencias de peso han creado sus propias divisiones digitales, se han asociado con reconocidas agencias digitales o han comprado alguna de ellas. Esto mismo está pasando en el Perú.

El "expertise" de una agencia digital en el nuevo medio es algo que les ha dado un valor agregado sobre las agencias tradicionales que siempre menospreciaron a Internet y la relegaron a un segundo plano en su plan de medios por dos razones fundamentales: desconocimiento de su funcionamiento y bajos montos de inversión. Esto último, desde mi punto de vista, es lo que más ha limitado el ingreso de las agencias tradicionales en Internet, mucho más rentable es crear una campaña para medios impresos o TV que crear una campaña on-line. Siempre va ser más barata la campaña on-line y si una agencia vive del % de inversión que genera una campaña, lógicamente va a preferir irse por los medios que mayor valor generan a su negocio. Es entendible, pero se pierde la perspectiva en la cual primero está el cliente y no la agencia.

Pero esta manera de pensar ha ido cambiando, sobre todo en los 2 últimos años. Yo estoy trabajando en Internet desde el año 1997 y nunca antes del año 2007 o 2008 ví a una agencia tradicional preocuparse por el tema de Internet. Nos terminaban derivando clientes que estaban buscando tener presencia en Internet o desarrollar alguna campaña interactiva. Sin embargo, ahora están sumamente precupados en empaparse del tema, en generar divisiones y personas preparadas para enfrentar los requerimientos digitales de sus clientes y en buscar de trabajar en conjunto con las agencias interactivas que dominan el medio y tienen más experiencia.

Yo personalmente no lo he visto como una amenaza, lo he visto como una oportunidad, ambos tipos de agencias se necesitan. La línea que separa el ATL del BTL se está diluyendo cada vez más. Internet, desde mi punto de vista, en mercados maduros ya no es más un BTL, es un ATL típico como la TV, la radio o los medios impresos. Por ello se deben conjugar los conocimientos, experiencias, técnicas, etc. de cada una para identificar y potenciar las necesidades de los clientes.

Yo no creo, como muchos, que el espacio para las agencias digitales se limitará conforme la inversión publicitaria en Internet, redes sociales y medios móbiles vaya creciendo y haga que las agencias tradicionales quieran apropiarse de este espacio. Hay que ser claros en reconocer que las agencias tradicionales tienen algunas ventajas, como el manejo de marcas, relaciones con clientes, branding, posicionamiento, imagen y creatividad que pueden volcar hacial el ambiente digital. Pero yo no lo veo como una guerra donde unas ganarán sobre las otras. Creo que hay espacio suficiente para ambas.

Las agencias interactivas pueden aprovechar las siguientes ventajas:

1. Mejor capacidad de adaptación a nuevos entornos y flexibilidad para manejar mejores tarifas.

2. Buscar nichos específicos donde la presencia de agencias tradicionales es casi nula: entidades de gobierno, pymes, manejo de redes sociales, mobile marketing, etc.

3. Especialización, buscando mayor valor agregado en desarrollo de plataformas con alto nivel en el uso de tecnología (programación, base de datos, sistemas web, comercio electrónico, etc.).

4. Generación de proyectos propios o en asociación con clientes para generar flujo de ingresos y agregar valor a la empresa.

5. Complementar con servicios adicionales relacionados como el hosting o el de datacenters para el manejo on line de información o también el datamining on line o la analítica web, entre otros.

6. Experiencia, quizás el principal valor. Las agencias interactivas nacieron para funcionar con Internet, nacieron con el medio...no son una división más ni un grupo más, es su "core business".

Como podemos ver el tema es para la discusión, conforme el mercado peruano vaya madurando veremos cómo se dan las condiciones para que las agencias tanto tradicionales como digitales se posicionen en el mercado y puedan lograr lo que es finalmente el objetivo principal, servir al cliente mejor en un nuevo medio.

Les dejo un par de links de la experiencia en la India sobre este tema y como siempre son bienvenidos sus comentarios:

- http://www.exchange4media.com/e4m/news/fullstory.asp?Section_id=1&News_id=38213&Tag=3889

- http://www.exchange4media.com/e4m/izone1/izone_fullstory.asp?section_id=4&news_id=38225&tag=3929

El Mundial de Fútbol e Internet

Desde chico he sido fanático del fútbol, aunque lo practiqué muy poco siempre seguí el fútbol peruano (hasta que me terminó de aburrir y desesperar) y el fútbol internacional hasta hoy. Sobre todo he tenido una fascinación por los Mundiales. Cada 4 años termino "embriagado" de fútbol, puedo decir que no me he perdido un solo partido de los últimos 7 u 8 mundiales (desde España 82 calculo), desde que se trasmiten todos por la TV. Ni uno solo, he estado de viaje, estudiando, trabajando o simplemente ocupado en algo, pero siempre he encontrado el tiempo para poder ver cada partido (todo esto sin la complicidad de mi esposa que no comparte mi pasión por el fútbol, pero la acepta; y felizmente mis hijos la han heredado...).

Mi actividad profesional me tiene 13 años metido a fondo en el tema de Internet. He quedado fascinado por este medio y es parte de mi vida diaria por lo que todo lo que pasa y es el día a día en el mundo virtual me impacta de una manera especial.

Por estos motivos es que los últimos 31 días han sido muy especiales, justamente porque han confluído dos temas que son importantes en mi vida: el fútbol e Internet. Pero cómo así estos dos han llegado a un punto de convergencia? Porqué ahora Internet ha sido vital en la comunicación que genera un evento de esta magnitud? Simplemente porque las redes sociales han evolucionado en estos 4 últimos años de una manera tan vertiginosa que ahora todos somos periodistas deportivos y queremos comentar, hablar, discutir o simplemente expresar nuestras emociones y sentimientos sobre los partidos, jugadores, equipos, estrategias, entrenadores y todo lo relacionado al deporte del fútbol. Facebook, Twitter, YouTube, Blogs, Web Sites, etc. han sido los canales que nos han permitido lograr esto.

Ahora más que nunca, el Mundial ha demostrado qué no existen fronteras, que la universalidad del fútbol y la globalización de las comunicaciones han quedando en evidencia en el transcurso del evento.

Tenía mucha expectativa en ver cómo las redes sociales iban a ser impactadas por un evento de la magnitud de un Mundial, pero la verdad es que la realidad superó cualquier estimación. Solamente voy a mencionar aquí algunos de los números que se han dado en estas cuatro semanas:

1. Se batió el récord de "tweets" por segundo (3,283) el día 24 de junio al final de los partidos Dinamarca - Japón y el Italia - Eslovaquia de la primera rueda. Sólo para darnos una idea, el promedio normal de tweets por segundo es de 750. Hay que destacar que la infraestructura de Twitter no estuvo preparada para el volúmen de tráfico que el Mundial generó, la "ballena" que simboliza la sobrecapacidad de Twitter, apareció más que nunca durante estas semanas.
   
2. Los "trending topics" de Twitter estuvieron dominados absolutamente por temas relacionados al Mundial como nunca antes se había visto. El anterior evento dominante del que se tenía razón fueron las elecciones norteamericanas donde salió elegido Obama presidente. Bueno pues, el Mundial se fue de abuso, demostrando al mismo tiempo que Estados Unidos no es monopólico en esta red y que el resto del mundo hizo escuchar su voz. El término "vuvuzuela" se mantuvo casi las 4 semanas dentro de los 10 temas principales.
   
3. Fifa.com obtuvo las astronómica suma de 7 billones de páginas vistas durante los 31 día del evento, generadas por 150 millones de usuarios únicos. La FIFA esperaba como máximo 5.5 billones de páginas vistas. Así mismo, se generaron 1 millón de comentarios dentro del web site
   
4. El tráfico de Internet medido por Akamai (uno de los principales datacenters del mundo y que aloja varios de los web sites más importantes de Internet) alcanzó su máximo pico de la historia el mismo 24 de junio justo cuando Italia era eliminada por Eslovaquia, alcanzando 20.7 millones de usuarios por minuto.
   
5. ESPN y Univision en Estados Unidos transmitieron por Internet (streaming) un total de 25 millones de horas de videos relacionados al Mundial. Más que cualquier otro evento deportivo en la historia y generado principalmente en Estados Unidos (un país muy poco futbolero).
   
6. El 30% de los "updates" de Facebook estuvieron relacionados directa o indirectamente con el Mundial durante el mes de junio (siendo la palabra "gol" la más usada). Igualmente el tráfico de Facebook alcanzó un nuevo pico histórico en junio con 141 millones de visitantes únicos en Estados Unidos.
   
7. La publicidad de NIKE "Write the Future" alcanzó 17 millones de vistas o "views" durante el Mundial, marcando un nuevo récord en YouTube para un período de 30 días.
   
8. 21% de los 736 jugadores que participaron en el Mundial formaron parte de los "trending topics" durante la duración del evento. Fueron encabezados por Cristiano Ronaldo, Felipe Melo e Iker Casillas.

Todas estas cifras reflejan el impacto absoluto que tuvo el evento deportivo en la red. Algo jamás visto hasta la fecha. Sólo esperemos para ver si es que otro evento puede opacar estos números o tendremos que esperar 4 años más para volver a ver esta explosión de información en la red. Sólo el tiempo nos lo dirá.

Les dejo un interesante video sobre la evolución del uso del "hashtag" de las banderitas por países durante la primera ronda del Mundial en Twitter:

El "Community Manager"...qué es eso?

Hasta hace menos de un año el término "Community Manager" era prácticamente desconocido o poco difundido. En los Estados Unidos era usado principalmente para definir a las personas que gerenciaban comunidades y organizaciones físicas tipo condominios, edificios, clubes, etc.

Sin embargo este término ha tomado una nueva dimensión con el avance de la web 2.0 y las redes sociales. Hoy en día nos referimos con "Community Manager" a la o las personas encargadas de mantener la relación y comunicación de una organización, una empresa o una persona (candidato político, artista, etc.) en las principales redes sociales de Internet. Es decir, es el contacto entre los clientes y/o usuarios presentes en estos medios y la organización del otro lado.

Ahora, qué es lo que básicamente hace un online "Community Manager"? Esto me lo han estado preguntando mucho en los últimos meses y la verdad es que a veces no he sabido responder con propiedad. Por esta razón he intentado investigar en la red cuáles son las principales actividades que realiza y sus responsabilidades dentro de una organización. Hay que dejar en claro que es un tema muy nuevo, que prácticamente no se enseña en una universidad (recién algunas universidades norteamericanas lo están comenzando a considerar en sus currículas) y que podamos estar dejando en el aire algunos puntos:

1. Escuchar y "ver" lo que se habla y comenta sobre nuestra empresa, nuestra marca o nuestra persona en las principales redes sociales (monitorear).
2. Servir de nexo entre la empresa, la marca o el individuo con las personas que interactuan en las redes sociales (generación de contenido).
3. Canalizar internamente las inquietudes, consultas, comentarios o críticas que se escuchan en la red para tomar acción sobre las mismas.
4. Identificar gente "influyente" o líderes de opinión presentes en estas redes que puedan generar una sinergia positiva con nuestros intereses.
5. Establecer un eje de colaboración entre la empresa y la comunidad par alcanzar objetivos comunes.
6. Desarrollar una cultura interna en la empresa o la marca de que ahora el poder viene de muchos y no de pocos.

Como se observa puede parecer una tarea sencilla pero no lo es. Qué aptitudes debe tener un "Community Manager"? es otra pregunta recurrente. Desde mi punto de vista es una combinación de capacidades que incluyen conocimientos de comunicaciones, marketing, relaciones públicas y tecnología. Es imprescindible tener experiencia como usuario de las principales redes sociales para saber cómo funcionan y cómo se interactua dentro de ellas.

Otro punto que me parece importante es que un "Community Manager" debe tener una visión y una capacidad de comunicar que vaya más allá de Internet, digamos si alguien en el mundo "real" no puede sostener una conversación de mediano nivel cómo podría hacerlo en el mundo "virtual". No me refiero al aspecto de timidez, ya que la impersonalidad de la comunicación virtual puede jugar a favor de alguien quien en el mundo real pueda tener problemas para comunicarse; pero sí me refiero al aspecto de tener los conocimientos suficientes y la capacidad para resolver problemas, buscar soluciones, comunicar información e interactuar con personas dentro de su entorno de trabajo.

Otro tema de discusión es si la persona que realiza la labor de "Community Manager" debe ser uno mismo o un tercero. Con esto me refiero a si en una empresa u organización alguien dentro de ella debe realizar esta labor o puede tercerizar el trabajo con una agencia u otra empresa similar o si, para por ejemplo, un candidato político o un artista debe ser él mismo quien haga este trabajo o lo encargue a un tercero. Esto lo discutimos hace un tiempo con un grupo de gente y no se pudo llegar a una conclusión absoluta; hubo gente a favor de una y otra posición. Lo que sí es claro es que quien realize la labor y el trabajo de "Community Manager" debe ser alguien que esté "empapado" del tema del cual debe "hablar", que conozca la empresa, la marca o la persona y que tenga una relación y comunicación directa con el entorno que la maneja en el mundo físico.

Debemos tener claro que un "Community Manager" es una extensión de nuestra empresa de nuestra visión y que no debemos disociar el mundo real del mundo virtual. Nuestra estrategia de comunicación deber ser única, no podemos decir una cosa en el mundo virtual y hacer otra en el mundo real y viceversa. Tampoco debemos tener la mentalidad del mediocre, ese que dice "bueno busquen un practicante y pónganlo a responder el Twitter o armar nuestro espacio en Facebook", esto finalmente nos retornará en malos resultados que finlamente nos pueden costar muy caro.

El tema es nuevo y estoy seguro que va a dar para más. Las universidades y entidades educativas deben comenzar a delinear un curso de "social media" que perfile las aptitudes, responsabilidades y capacidades de un "Community Manager" y que convenga en una clara definición de lo que es. Como leí por ahí, los "Community Manager" son los nuevos "Product Manager"...

Finalmente les dejo una entrevista a la Gerente de Social Media del New York Times para tener una idea de lo que hace un medio de comunicación tan prestigioso en las redes sociales...

Reemplazarán en un futuro las Redes Sociales al E-Mail?

Después de una pausa obligada por múltiples razones laborales y personales, regreso a mis artículos quincenales. Voy a tratar de seguir en el mismo ritmo, pero a veces el día a día como ya lo escribí anteriomente "mata".

Ahora vamos al tema...De un tiempo a esta parte se está comenzando a discutir en el círculo del "new media" si las redes sociales (tipo Twitter y Facebook) reemplazarán en un futuro al e-mail.

Haciendo un poco de "research" en la web identifico sólidos argumentos en ambos sentidos, unos afirmando que en un corto plazo, no mayor de 3 años, el e-mail tradicional será historia y otros afirmando en el sentido contrario, que el e-mail seguirá siendo por mucho tiempo el eje de la comunicación "one to one" en Internet.

Entre los principales argumentos a favor del reemplazo del e-mail por las redes sociales está el uso cada vez más extendido de las mismas, la familiaridad que han ido adquiriendo los usuarios de estas plataformas para comunicarse y el uso más frecuente y contínuo entre el público joven que irá reemplazando al usuario de mayor edad en el futuro. Todos estos argumentos son válidos, las redes sociales nos han dado una nueva forma de comunicarnos e interactuar y el hecho que ahora tenemos dispositivos que nos mantienen conectados prácticamente todo el tiempo juega a favor de esta afirmación.

Vean lo que nos dice este consultor de IBM (y lo que no dice también) en este video y saquen sus conclusiones. Está en inglés por si acaso...


Un ejemplo muy reciente ha sido el último terremoto en Chile...Soy testigo presencial del impacto que ha tenido Twitter para comunicar lo que estaba pasando, no sólo en Chile mismo sino en el Perú. Yo me enteré por Twitter que habían evacuado varias de las playas de Asia por peligro de tsunami; no fue por e-mail, no fue por celular, no fue por radio ni TV, fue por Twitter. Y esto me impactó directamente porque en el plano personal tenía a mis dos hijos en la playa y yo y mi esposa embarazada de 8 meses y medio estabamos en Lima. Nadie nos llamó ni avisó por otro medio; entré a Twitter y ví por el mensaje de un amigo de la playa que habían sido evacuados. Mi suegra (grrrrrr!!) no nos quiso despertar en la madrugada....De ripley, pero esa es otra historia. A lo que voy es que sino hubiera sido por (el para mí cada vez más indispensable) Twitter no me hubiera enterado de nada hasta mucho después.

Por el otro lado, tenemos los argumentos en el sentido que todavía el e-mail será el centro de la comunicación por Internet por un largo tiempo. Leyendo varios de ellos he encontrado, entre muchos, uno que me parece fundamental: absolutamente todas las redes sociales dependen del e-mail tradicional para registrarse, validarse y comunicar toda una serie de informaciones a sus usuarios; cómo podríamos prescindir de él en el corto plazo sin afectar a las redes sociales mismas. Sugiero leer este artículo...

Así mismo, el e-mail sigue siendo el eje de la comunicación empresarial. A mí no se me ocurriría transmitir o publicar información de presupuestos, contratos, informes en ninguna red social, eso lo hago con mis clientes y proveedores por e-mail directamente. La privacidad sigue siendo un tema fundamental en el que las redes sociales deben trabajar todavía para que en algún momento se pueda prescindir del e-mail.

Otro argumento en contra es que hay mucha gente que tiene e-mail, usa Internet pero que sencillamente le interesa muy poco ser parte de alguna red social en Internet. Conozco varios casos directos, y no es gente vieja ni que le tenga aversión a la tecnología ni mucho menos, simplemente no les interesa. Yo confieso que mantengo mi cuenta en Facebook porque estoy metido en este tema, es parte de mi trabajo, tengo que mantenerme en "todas" partes pero no la uso regularmente salvo para mirar algunas fotos de mis amigos, en Twitter si soy mucho más activo y confieso que (#yoconfieso) se me está creando una adicción. Mi cuenta de Linkedin la reviso a lo más una vez al mes. Recién estoy comenzando a probar el Buzz de Google, pero más por lo mismo que mencioné, es parte de mi trabajo y no porque lo sienta como una necesidad.

Finalmente en el plano de la publicidad, y esto lo veo directamente en mi trabajo diario, vemos que los resultados de las campañas de e-mailing que realizamos para varios clientes mantienen un mismo buen nivel de respuesta (con esto me refiero a "click troughs", generación de tráfico, respuestas directas, registros, etc.) e incluso por encima de campañas en redes sociales (específicamente Facebook). Aunque debo mencionar que en el tema de "branding" las redes sociales tienen un mejor nivel de respuesta y tienen una mejor reputación. El e-mail tiene un ancla grande detrás que es el SPAM.

En conclusión pienso que el e-mail tradicional todavía tiene un espacio de vigencia mucho mayor al que estiman los optimistas de las redes sociales (que ya están firmando su partida de defunción). Pienso que, tanto redes sociales como el e-mail tradicional, van a coexistir sin problemas por un tiempo bastante largo y van a seguir siendo pilares de la comunicación por Internet.

Internet de cara a las próximas Elecciones en el Perú

Hasta las últimas elecciones generales y las regionales y municipales realizadas en el año 2006 el uso del medio Internet como plataforma de comunicación, promoción y/o publicidad por parte de los candidatos y partidos políticos fue prácticamente nulo. Ni siquiera la presencia a través de páginas web era adecuada ya que muchas de las páginas de los principales partidos políticos peruanos estaban completamente desactualizadas y no presentaban mayor información al elector (me acuerdo el caso de un partido en el que ni siquiera funcionaba el e-mail de contacto!).

Después de 4 años este panorama ha comenzado a cambiar. Desde la elección de Barack Obama en Estados Unidos a finales del 2008, donde Internet fue el medio más efectivo para llegar a los electores y marco el punto de quiebre de Internet como medio maduro y su potencial sobre los medios tradicionales, el uso político de la red ha ido en aumento. El desarrollo de las redes sociales, los blogs de opinión y la libertad que ha encontrado el ciudadano para poder expresarse a través de un medio masivo ha hecho que Internet se convierta ya en una herramienta fundamental en el desarrollo de una campaña política.

Cualquier estrategia de comunicación de un partido político o un candidato (presidencial, regional, municipal o congresal) debe incorporar al Internet como medio indispensable para llegar e informar a sus potenciales electores sobre sus planes y sus propuesta de gobierno.

Realizando una primera revisión me he encontrado con la grata sorpresa que las páginas web de los principales partidos políticos se encuentran relativamente actualizadas. Ingresando a http://www.apra.org.pe/, http://www.accionpopular.pe/, http://www.ppc.pe/ y http://www.partidonacionalistaperuano.com/ se nota ya una clara preocupación por mantener sus web sites al día y con información relevante para el ciudadano.

Esto, como lo he indicado anteriormente, no era así hasta hace muy poco tiempo. He probado el enviar consultas para ver cuál es el tiempo de respuesta a las mismas para, en un próximo artículo, ver que tan bien andamos. De nada sirve tener la mejor página web si cuando alguien nos escribe no contestamos o simplemente contestamos muy tarde.

Ahora, muchos de ellos también tienen una presencia en las principales redes sociales (Facebook y Twitter principalmente). El APRA tiene presencia en Twitter a través de su Dirección Nacional de Informática con cierto nivel de actualización, igualmente tiene presencia muy activa en Facebook; sin embargo sus líderes brillan por su ausencia. El PPC no encuentro que tenga presencia institucional en Twitter pero sí la tiene su líder Lourdes Flores aunque no "twittea" regularmente; en Facebook si se muestra más activa y es uno de las pocos políticos que lo está usando para obtener "feedback" de la gente. Igualmente el PPC como partido tiene presencia en Facebook. Acción Popular tiene presencia en Twitter pero no es usada regularmente y tiene presencia en Facebook que sí es usada más frecuentemente; sus líderes no tienen mayor presencia en ambas redes. El Partido Nacionalista de Ollanta Humala no tiene presencia en Twitter pero sí la tiene su líder Ollanta Humala que regularmente "twittea" (habría que ver sí es él realmente quien escribe, lo mismo aplica para Lourdes Flores); en Facebook tiene una muy activa presencia en su página que es administrada por el jefe de prensa del partido.

También existen muchos "antis" en las redes sociales, es decir gente que no está de acuerdo con el político y crea páginas para hacer contracampaña. Aquí se llevan el premio Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Su labor en estos casos debe ser no sólo comunicar sino contrarrestar lo malo que se diga sobre ellos. Es una labor más complicada pero a su vez más creativa y motivadora.

Quién me ha sorprendido con una muy buena página web http://www.ppk.pe/ y con una activa presencia en redes sociales, incluso con canal en YouTube, es Pedro Pablo Kuczynski. Es un buen ejemplo a seguir en lo bien que está explotando el Internet y las redes sociales y la interactividad con la gente. Parece haber tomado muy en serio el tema.

Como se puede ver la presencia de partidos y políticos es cada vez más activa y se está potenciando conforme las elecciones de éste y el próximo año se acercan. No hay fórmulas mágicas, pero quienes utilicen regularmente estas herramientas, logren una interactividad con el público y apunten a un mensaje directo y claro principalmente dirigido a los jóvenes tendrán las de ganar en esta nueva era de los medios digitales.

Quiénes piensen todavía como algunos viejos y desinformados periodistas que se preguntan "...pero cuántos cyber ciudadanos habrá en el Perú?" con un tono de menosprecio e incredulidad van a ser arrastrados por la vorágine de Internet y la Web 2.0. Por esta razón hay que ponerse las pilas ya mismo y comenzar a estar muy activos en el medio que ya no es el futuro sino el presente: el Internet.

Políticos peruanos, están advertidos...

Redes Sociales: Todo lo que brilla es oro?

Mi primer post del año, aunque realmente debió ser el último del pasado, pero la falta de tiempo y las fiestas me frenaron.

Hace ya algunas semanas que vengo revisando el tema de redes sociales, principalmente Facebook y Twitter, para un proyecto que estamos implementando en la empresa.

Si bien no tengo ninguna duda (y lo he posteado en anteriores artículos) que utilizar estas redes como medio de marketing (directo o viral) y de promoción es sumamente importante y que debe de formar parte del "mix" de marketing de cualquier empresa, hay algunos puntos que todavía no son claros y que a veces me llevan a pensar que una burbuja similar a lo que fue hace un tiempo la de los "mundos paralelos" (tipo Second Live) se está formando.

Existe ahora mucha gente haciendo "bulla" por el tema de redes sociales. Se está generando una expectativa muy grande sobre su potencial y se está creando la idea, errónea a mi parecer, que lo son todo en Internet y que fuera de ellas no existe nada más. Se está vendiendo la idea que ya no necesitas tener un web site, que no necesitas posicionamiento en buscadores, que no necesitas nada más que tener tu página en Facebook y hacer "micro blogging" en Twitter para tener éxito en el mundo on-line.

Desde mi punto de vista esto es errado. Las redes sociales son un complemento al universo de herramientas on-line que existen y que nos permiten, de una nueva forma, poder llegar a nuestro público objetivo (seamos una empresa, una persona, un artista o un político). El considerarlas la base y el pilar fundamental de cualquier presencia on-line no tienen mucho sentido. No estoy de acuerdo en vender la idea que ya no es necesario tener un web site y que basta una página en Facebook para levantar "fans" y ser existoso en Internet. Esto es saltarse etapas y un sinónimo de desconocimiento del medio y del tema.

Como parte de esta investigación he tratado de encontrar números de usabilidad de las redes sociales en el Perú y la verdad que no los he podido encontrar. Sabemos cuántos usuarios de Facebook y Hi5 hay en Perú, pero no sabemos cuántos los usan realmente por lo menos una vez al mes. Conozco gente que se creó una cuenta en Facebook por pura moda ("mi amiga y la amiga de mi amiga lo tienen, porque yo no?") y nunca jamás entran o revisan su espacio (mi esposa por ejemplo). Creo que algo muy similar debe pasar en MySpace (que nunca tuvo mucha entrada aquí) y con Hi5, con usuarios repetidos en ambas redes y con cuentas que jamás tienen movimiento. Tampoco he podido encontrar estos números para el mercado americano, sería bueno conocerlos (de pasada si alguien sabe dónde conseguirlas me haría un gran favor...).

Tengo que confesar que conozco poca gente como yo que todos los días ingresan a su cuenta de Facebook y por lo menos "postea" un par de mensajes diarios en Twitter. Twitter siento que todavía es más restringido, he tratado de encontrar gente de mi círculo personal (amigos, contactos de trabajos, colegas, parientes, etc.) y he encontrado muy pocos y de los pocos que he encontrado casi todos no tienen un sólo post en más de 6 meses. Sí existe una comunidad muy activa, animada y militante de gente que lo usa tanto para tocar temas de trabajo o temas relacionados a su entorno o intereses laborales o simplemente para ventilar su vida personal o comentar sobre el acontecer nacional o internacional. Yo confieso que lo uso a diario y lo tengo abierto todo el día en mi PC y cuando no estoy en mi PC en mi celular, pero la pregunta es cuántos como yo habemos en el Perú? La verdad es que creo que muy pocos todavía.

También debo confesar que no he usado nunca Hi5, creo (con temor a equivocarme) que el público adolescente está más metido en él y que la gente entre 30 y 40 años preferimos Facebook. Digo creo, porque no tengo números que me respalden. Sé que hay más usuarios de Hi5 que de Facebook en Perú, pero con una tendencia futura que favorece a éste último.

Por estas razones es que debemos ir con mucho cuidado cuando intentemos ingresar, de manera profesional a tener presencia en estos medios. A saber medir el impacto que tendrán las estrategias que desarrollemos. Por ejemplo, pienso que todavía una campaña de e-mail marketing (ojo que no hablo de SPAM) va a tener mayor impacto que una campaña en Facebook o en Twitter (en este último sin duda) y a un costo menor.

Frases como "Facebook es el nuevo Internet" o "las redes sociales serán la puerta de entrada de Internet en el Perú" suenan muy bonitas, pomposas, pero creo que no tienen un fundamento real salvo el de vender una idea que para algunos de nosotros es clara y palpable, pero para mucha otra gente no lo es.

Las Redes Sociales...su impresionante crecimiento

Vuelvo a escribir despues de muchísimo tiempo. El día a día mata. Así como suena...mata. Prometí a la hora de crear mi Blog mantenerlo al día y así como voy creo que ha sido una promesa totalmente incumplida. Tres entradas en 02 años es lamentable. Pero bueno, espero a partir de ahora comenzar a darme el tiempo suficiente para ir posteando nuevos artículos y noticias relacionadas a mi trabajo diario en Perú Virtual.

Quería comentarles sobre el increíble crecimiento que están teniendo las redes sociales, sobre todo Facebook (en Perú es el líder en cuanto a redes sociales por encima de MySpace y Hi5) y Twitter en menor medida a nivel mundial y en el Perú especialmente. Nosotros en la empresa ya lo hemos incorporado dentro de los esuqemas de e-marketing que estamos manejando con nuestros clientes para alcanzar públicos objetivo, generar tráfico web, levantar bases de datos y fidelizar clientes.

No conozco amigo(a) o pariente cercano que no tenga su espacio en Facebook y que no ingrese por lo menos una vez al día. El que no está, simplemente no existe (no estar en Internet en estas epocas es una manera de no existir). Si bien no todas las personas actualizan frecuentemente su información, prácticamente todas revisan el resto de información que sus amigos y contactos actualizan periódicamente. Es un universo virtual de infinitas posibilidades e infinitas variedades. Cada vez más personas se integran a la redes sociales y es cada vez más grande la información compartida. Los nuevos dispositivos de conexión de última tecnología (IPhones, Blackberrys, etc.) hacen que cada sea más fácil estar conectado y sobretodo integrado.

Twitter recién está comenzando a despegar, el sistema es tan simple que uno se pregunta como no se le pudo ocurrir a uno hacerlo antes y crear una herramienta similar a través de la cual sólo con 140 caracteres puedas expresar tu status actual de cualquier tipo. Acabo de estar en USA y veo el increíble crecimiento de esta "red". No hay programa de TV, radio o diario impreso donde no se hable de Twitter. Los famosos están ahí y eso ha llevado al público común y corriente a integrarse cada vez más y a seguir los "posteos" cada vez con más interés.

Ahora el punto es ver como sacarle el mayor potencial posible a estas redes sociales, como hacer que nuestros productos y/o servicios aprovechen el potencial de las mismas como herramientas de marketing y fidelización. Hay que tener en cuenta que estas redes son un arma de doble filo. Si cometes algún error en el mundo "real" puede ser devastador en el mundo virtual. Acuérdense lo que pasó con la campaña de D'Onofrio de los helados a S/. 1.00 hace unos meses. La empresa la pasó muy mal y en gran parte por la aplastante difusión del error cometido en las redes sociales de Internet. Por esto mismo no hacer un adecuado seguimiento de estas redes, una adecuada presencia en las mismas y usarlas tambien como una herramienta de PR (Public Relationship) es a estas alturas crítico para cualquier tipo de empresa.

Ahora, esto no sólo aplica a empresas sino tambien a personas: artistas, periodistas, políticos, deportistas, etc. tambien son suceptibles de las redes sociales ya sea favorablemente o en contra. Saberlas integrar dentro de sus estrategias de comunicación es ahora una necesidad imprescindible.

Por estas razones es importante que las empresas y las personas estén cada vez más integradas a estas nuevas comunidades del siglo XXI. Estos son los nuevos barrios, los nuevos círculos (de amigos, de profesionales, de compañeros de trabajo, etc.), los nuevos medios de comunicación, en donde todos y cada uno de nosotros tenemos nuestra opinión, que cuenta, que se manifiesta y que puede ser compartida con cientos o miles de personas.

Un tema sumamente interesante que trataremos de ir desagregando en próximos artículos.