Mi Adicción a #Twitter

Debo confesar que hace poco más de un año creé mi cuenta en Twitter, más llevado por la necesidad de mi trabajo de estar presente en las redes sociales y monitorearlas, que por una necesidad real. Siempre un poco escéptico ante lo nuevo, no tuve mayores expectativas y pensé que se convertiría en una cuenta más de las decenas que tengo "regadas" por Internet.

Sin embargo, la cosa fue muy diferente. Desde un principio encontré que Twitter no era una red social más (si es que realmente lo era). La dinámica y el flujo de la información, la inmediatez, el "ecosistema" creado a su alrededor y la facilidad en su uso hizo que me "enamore" rápidamente.

En un principio fui un simple espectador del contenido ("tweets") generado por los pocos conocidos que encontré y a los cuales comenzé a seguir. Muy rápido me dí cuenta que la cosa en Twitter no era como en Facebook, es decir que estaba basado en las relaciones amicales del mundo físico. La idea era comenzar a seguir gente que no estaba directamente relacionada conmigo (familiar, amigo, compañero de estudios o de trabajo, etc.), gente que compartía los mismos intereses así nunca nos hubieramos visto o conocido físicamente y algunos personajes "importantes" del medio tipo periodistas, artistas o políticos.

Fue así como poco a poco (debo decir que no soy de seguir por seguir) fui creando una red de personas que comparten los mismos intereses que yo y que, pudiendo no compartirlos, me importa lo que puedan opinar o aportar de su conocimiento.

Es así como poco a poco me fui involucrando más en esta red de información. Considero a Twitter más una red de información que una red social. La información es inmediata, del momento, se comparte y se difunde, creando la sensación, por lo menos en mi caso, que no necesito de otras redes de información, que todo esta ahí, al alcance de mi mano. Por ejemplo, por Twitter me enteré primero de los terremotos de Haiti y de Chile, me enteré que habían evacuado playas en el sur, de encuestas que no podían publicarse en las elecciones municipales, entre otras cosas. Y también es así como del mundo virtual surgieron relaciones en el mundo real y no viceversa.

Esto mismo puede pasar a la hora de usar Twitter como una herramienta de comunicación y marketing para empresas, marcas y personajes públicos. La veo como una herramienta muy poderosa para generar interacción con nuestros clientes, potenciales cliente o público en general. Al igual que en el caso personal se puede pasar de ser un seguidor de una marca en el mundo virtual a serlo en el mundo real. Conseguir nuevos clientes es, de hecho, una posibilidad.

Pero también lo es fidelizar a nuestros clientes, brindarles una espacio donde puedan hacer consultas, hacer recomendaciones y, porque no, reclamar por algún problema o queja sobre un producto o servicio. Esto mismo aplica a personas individuales como artistas, políticos, periodistas, etc. que son en realidad productos que están bajo el escrutinio público.

Como todo en la vida, algo pueder ser bueno o malo según como lo usemos. Si no usamos bien Twitter vamos a dañar nuestra imagen personal o el de la marca que manejemos. He visto casos en los cuales la imagen de una persona se nos puede caer al piso por la sola respuesta a un "tweet". En la imagen de una marca también puede pasar, hay varios casos de respuestas, por decir lo menos inauditas, y otras de mensajes completamente desconcertantes (por ejemplo el de una marca que hable de un tema personal...donde parece que el Community Manager se mareó y pensó que estaba en su cuenta personal). A veces parecen detalles insignificantes, pero éstos pueden ser percibidos negativamente por nuestros "seguidores".

Por esta razón debemos ser muy cuidadosos, sobre todo cuando nos presentamos como la imagen de una marca o producto. El Community Manager debe conocer bien a quien está representando, debe saber comunicar, canalizar y sobre todo crear una interrelación con sus seguidores que sea de mutuo beneficio. Sólo así estaremos explotando adecuadamente el potencial de Twitter.

Buenos, es así como ya no puedo dejar Twitter, lo uso constantemente, todo el día estoy revisando mi "timeline" y cuando encuentro cosas interesantes las comparto de inmediato. Y es por esto que en este momento voy a "postear" el link a mi Blog para que lean este artículo.

Para los que no conocen todavía #Twitter (hay muchos todavía), les dejo este video (en inglés) para que sepan de qué se trata. Como siempre sus comentarios son bienvenidos.

El Mundial de Fútbol e Internet

Desde chico he sido fanático del fútbol, aunque lo practiqué muy poco siempre seguí el fútbol peruano (hasta que me terminó de aburrir y desesperar) y el fútbol internacional hasta hoy. Sobre todo he tenido una fascinación por los Mundiales. Cada 4 años termino "embriagado" de fútbol, puedo decir que no me he perdido un solo partido de los últimos 7 u 8 mundiales (desde España 82 calculo), desde que se trasmiten todos por la TV. Ni uno solo, he estado de viaje, estudiando, trabajando o simplemente ocupado en algo, pero siempre he encontrado el tiempo para poder ver cada partido (todo esto sin la complicidad de mi esposa que no comparte mi pasión por el fútbol, pero la acepta; y felizmente mis hijos la han heredado...).

Mi actividad profesional me tiene 13 años metido a fondo en el tema de Internet. He quedado fascinado por este medio y es parte de mi vida diaria por lo que todo lo que pasa y es el día a día en el mundo virtual me impacta de una manera especial.

Por estos motivos es que los últimos 31 días han sido muy especiales, justamente porque han confluído dos temas que son importantes en mi vida: el fútbol e Internet. Pero cómo así estos dos han llegado a un punto de convergencia? Porqué ahora Internet ha sido vital en la comunicación que genera un evento de esta magnitud? Simplemente porque las redes sociales han evolucionado en estos 4 últimos años de una manera tan vertiginosa que ahora todos somos periodistas deportivos y queremos comentar, hablar, discutir o simplemente expresar nuestras emociones y sentimientos sobre los partidos, jugadores, equipos, estrategias, entrenadores y todo lo relacionado al deporte del fútbol. Facebook, Twitter, YouTube, Blogs, Web Sites, etc. han sido los canales que nos han permitido lograr esto.

Ahora más que nunca, el Mundial ha demostrado qué no existen fronteras, que la universalidad del fútbol y la globalización de las comunicaciones han quedando en evidencia en el transcurso del evento.

Tenía mucha expectativa en ver cómo las redes sociales iban a ser impactadas por un evento de la magnitud de un Mundial, pero la verdad es que la realidad superó cualquier estimación. Solamente voy a mencionar aquí algunos de los números que se han dado en estas cuatro semanas:

1. Se batió el récord de "tweets" por segundo (3,283) el día 24 de junio al final de los partidos Dinamarca - Japón y el Italia - Eslovaquia de la primera rueda. Sólo para darnos una idea, el promedio normal de tweets por segundo es de 750. Hay que destacar que la infraestructura de Twitter no estuvo preparada para el volúmen de tráfico que el Mundial generó, la "ballena" que simboliza la sobrecapacidad de Twitter, apareció más que nunca durante estas semanas.
   
2. Los "trending topics" de Twitter estuvieron dominados absolutamente por temas relacionados al Mundial como nunca antes se había visto. El anterior evento dominante del que se tenía razón fueron las elecciones norteamericanas donde salió elegido Obama presidente. Bueno pues, el Mundial se fue de abuso, demostrando al mismo tiempo que Estados Unidos no es monopólico en esta red y que el resto del mundo hizo escuchar su voz. El término "vuvuzuela" se mantuvo casi las 4 semanas dentro de los 10 temas principales.
   
3. Fifa.com obtuvo las astronómica suma de 7 billones de páginas vistas durante los 31 día del evento, generadas por 150 millones de usuarios únicos. La FIFA esperaba como máximo 5.5 billones de páginas vistas. Así mismo, se generaron 1 millón de comentarios dentro del web site
   
4. El tráfico de Internet medido por Akamai (uno de los principales datacenters del mundo y que aloja varios de los web sites más importantes de Internet) alcanzó su máximo pico de la historia el mismo 24 de junio justo cuando Italia era eliminada por Eslovaquia, alcanzando 20.7 millones de usuarios por minuto.
   
5. ESPN y Univision en Estados Unidos transmitieron por Internet (streaming) un total de 25 millones de horas de videos relacionados al Mundial. Más que cualquier otro evento deportivo en la historia y generado principalmente en Estados Unidos (un país muy poco futbolero).
   
6. El 30% de los "updates" de Facebook estuvieron relacionados directa o indirectamente con el Mundial durante el mes de junio (siendo la palabra "gol" la más usada). Igualmente el tráfico de Facebook alcanzó un nuevo pico histórico en junio con 141 millones de visitantes únicos en Estados Unidos.
   
7. La publicidad de NIKE "Write the Future" alcanzó 17 millones de vistas o "views" durante el Mundial, marcando un nuevo récord en YouTube para un período de 30 días.
   
8. 21% de los 736 jugadores que participaron en el Mundial formaron parte de los "trending topics" durante la duración del evento. Fueron encabezados por Cristiano Ronaldo, Felipe Melo e Iker Casillas.

Todas estas cifras reflejan el impacto absoluto que tuvo el evento deportivo en la red. Algo jamás visto hasta la fecha. Sólo esperemos para ver si es que otro evento puede opacar estos números o tendremos que esperar 4 años más para volver a ver esta explosión de información en la red. Sólo el tiempo nos lo dirá.

Les dejo un interesante video sobre la evolución del uso del "hashtag" de las banderitas por países durante la primera ronda del Mundial en Twitter:

El "Community Manager"...qué es eso?

Hasta hace menos de un año el término "Community Manager" era prácticamente desconocido o poco difundido. En los Estados Unidos era usado principalmente para definir a las personas que gerenciaban comunidades y organizaciones físicas tipo condominios, edificios, clubes, etc.

Sin embargo este término ha tomado una nueva dimensión con el avance de la web 2.0 y las redes sociales. Hoy en día nos referimos con "Community Manager" a la o las personas encargadas de mantener la relación y comunicación de una organización, una empresa o una persona (candidato político, artista, etc.) en las principales redes sociales de Internet. Es decir, es el contacto entre los clientes y/o usuarios presentes en estos medios y la organización del otro lado.

Ahora, qué es lo que básicamente hace un online "Community Manager"? Esto me lo han estado preguntando mucho en los últimos meses y la verdad es que a veces no he sabido responder con propiedad. Por esta razón he intentado investigar en la red cuáles son las principales actividades que realiza y sus responsabilidades dentro de una organización. Hay que dejar en claro que es un tema muy nuevo, que prácticamente no se enseña en una universidad (recién algunas universidades norteamericanas lo están comenzando a considerar en sus currículas) y que podamos estar dejando en el aire algunos puntos:

1. Escuchar y "ver" lo que se habla y comenta sobre nuestra empresa, nuestra marca o nuestra persona en las principales redes sociales (monitorear).
2. Servir de nexo entre la empresa, la marca o el individuo con las personas que interactuan en las redes sociales (generación de contenido).
3. Canalizar internamente las inquietudes, consultas, comentarios o críticas que se escuchan en la red para tomar acción sobre las mismas.
4. Identificar gente "influyente" o líderes de opinión presentes en estas redes que puedan generar una sinergia positiva con nuestros intereses.
5. Establecer un eje de colaboración entre la empresa y la comunidad par alcanzar objetivos comunes.
6. Desarrollar una cultura interna en la empresa o la marca de que ahora el poder viene de muchos y no de pocos.

Como se observa puede parecer una tarea sencilla pero no lo es. Qué aptitudes debe tener un "Community Manager"? es otra pregunta recurrente. Desde mi punto de vista es una combinación de capacidades que incluyen conocimientos de comunicaciones, marketing, relaciones públicas y tecnología. Es imprescindible tener experiencia como usuario de las principales redes sociales para saber cómo funcionan y cómo se interactua dentro de ellas.

Otro punto que me parece importante es que un "Community Manager" debe tener una visión y una capacidad de comunicar que vaya más allá de Internet, digamos si alguien en el mundo "real" no puede sostener una conversación de mediano nivel cómo podría hacerlo en el mundo "virtual". No me refiero al aspecto de timidez, ya que la impersonalidad de la comunicación virtual puede jugar a favor de alguien quien en el mundo real pueda tener problemas para comunicarse; pero sí me refiero al aspecto de tener los conocimientos suficientes y la capacidad para resolver problemas, buscar soluciones, comunicar información e interactuar con personas dentro de su entorno de trabajo.

Otro tema de discusión es si la persona que realiza la labor de "Community Manager" debe ser uno mismo o un tercero. Con esto me refiero a si en una empresa u organización alguien dentro de ella debe realizar esta labor o puede tercerizar el trabajo con una agencia u otra empresa similar o si, para por ejemplo, un candidato político o un artista debe ser él mismo quien haga este trabajo o lo encargue a un tercero. Esto lo discutimos hace un tiempo con un grupo de gente y no se pudo llegar a una conclusión absoluta; hubo gente a favor de una y otra posición. Lo que sí es claro es que quien realize la labor y el trabajo de "Community Manager" debe ser alguien que esté "empapado" del tema del cual debe "hablar", que conozca la empresa, la marca o la persona y que tenga una relación y comunicación directa con el entorno que la maneja en el mundo físico.

Debemos tener claro que un "Community Manager" es una extensión de nuestra empresa de nuestra visión y que no debemos disociar el mundo real del mundo virtual. Nuestra estrategia de comunicación deber ser única, no podemos decir una cosa en el mundo virtual y hacer otra en el mundo real y viceversa. Tampoco debemos tener la mentalidad del mediocre, ese que dice "bueno busquen un practicante y pónganlo a responder el Twitter o armar nuestro espacio en Facebook", esto finalmente nos retornará en malos resultados que finlamente nos pueden costar muy caro.

El tema es nuevo y estoy seguro que va a dar para más. Las universidades y entidades educativas deben comenzar a delinear un curso de "social media" que perfile las aptitudes, responsabilidades y capacidades de un "Community Manager" y que convenga en una clara definición de lo que es. Como leí por ahí, los "Community Manager" son los nuevos "Product Manager"...

Finalmente les dejo una entrevista a la Gerente de Social Media del New York Times para tener una idea de lo que hace un medio de comunicación tan prestigioso en las redes sociales...

Los Grandes Jugadores en la Nueva Era Tecnológica

Hasta hace 10 años, hablar de competencia en el sector del software era casi una utopía, Microsoft era un gigante monopólico, casi invencible, casi omnipresente. Las empresas de hardware (HP, Dell, IBM, Compaq, Intel, etc.) vivían y se movían al ritmo del gigante creador de Windows y estaban, por decir lo menos, cómodos con la situación (salvo IBM...).

Sin embargo hubo un momento de quiebre. Y este fue el avallasador avance del Internet como medio de comunicación que a fines del siglo pasado irrumpió en el mundo tecnológico como un huracán en medio del mar calmado.

Internet revolucionó para siempre la forma de usar, interactuar y convivir con la tecnología. Pasó de ser algo lejano al común de las personas a ser algo indispensable, imprescindible y de uso diario.

Habría que preguntarnos cuántos de nosotros tiene ahora una PC, una laptop o una MAC por el solo hecho de poder estar conectados a Internet, bajar nuestros correos o interactuar en una red social. Cuántos de nosotros tenemos un dispositivo móvil inteligente por el sólo hecho de estar conectados todo el tiempo. La computadora ahora forma parte de los artículos del hogar, hace 10 años era inimaginable verla fuera de una oficina.

Este nuevo orden tecnológico ha creado un nuevo orden económico, creando empresas que ahora tienen mayor valor y reconocimiento de marca que la misma Coca Cola. Empresas como Google, Amazon, Cisco, E-Bay, Yahoo, entre otras nacieron con el Internet y se han desarrollado y crecido en los últimos años pasando por encima a empresas que no supieron o no quisieron adaptarse al nuevo orden.

Microsoft no tuvo la visión inicial de ver el potencial que Internet tenía y ha pagado caro hasta el día de hoy este error estratégico. Está tratando de mantener un espacio en el medio, ha internalizado la idea que el futuro está en Internet y la conectividad móvil, pero está enfrentando el ingreso de Google en varios frentes de su negocio. El seguir dependiendo de Windows ya no le será suficiente, en un mercado que se irá reduciendo cada vez más, donde el navegador de Internet será la base de prácticamente todas las operaciones que se realizan en una PC y donde el llamado "cloud computing" irá ganando mayor terreno. Primero Office y luego Windows van a ir perdiendo mercado y esto es preocupante para su negocio si su división de Internet sigue dando pérdidas como hasta hoy. Igualmente, se quiera o no, el llamado "free software" u "open source" ha golpeado el segmento corporativo y de gobierno de plataforma de servidores y bases de datos donde Microsoft pelea el mercado con IBM y Oracle.

Por el otro lado tenemos a Google cuyo crecimiento ha sido impresionante. De ser un simple buscador de Internet ha pasado, en muy poco tiempo, a convertirse hoy en día en el mayor depositario de información en la red (documentos, links, mapas, videos, noticias, imágenes, etc.), el mayor generador de tráfico en la web, el mayor generador de ingresos por publicidad en Internet (mercado que ha crecido en 2 dígitos en los últimos años), ha ingresado al mercado del software (Android, Chrome, etc.), al mercado de la telefonía móvil, de la generación eléctrica y de la red óptica de datos, con lo cual quiere consolidar una infraestructura propia para no tener que depender absolutamente de nadie más. Ha definido el término de "cloud computing" para una serie de herramientas basadas en la web con las cuales espera dar el siguiente paso en su estrategia de negocio para no tener que depender casi en un 100% de la publicidad en su buscador. Esto ha despertado el recelo no sólo de sus competidores sino también de reguladores y hasta de gobiernos (China) por los rasgos monopólicos que ha comenzado a mostrar y por preocupaciones sobre la privacidad y los derechos de autor.

De otro lado tenemos a Apple, casi a punto de desaparecer hace unos 5 años, de la mano de uno de los creativos e innovadores más impresionantes de nuestros tiempos (Steve Jobs), ha sabido dar un paso mejor que el anterior para convertirse en el gigante del hardware, el entretenimiento personal y la telefonía móvil. Primero fue con el innovador reproductor de MP3 iPod, luego la tienda en línea iTunes, el iPod Touch, el iPhone y últimamente el iPad (pasando por el desarrollo de aplicaciones móviles, plataformas de publicidad móvil, mejoras en su software operativo y el lanzamiento de equipos de PCs tradicionales sumamente atractivos para el mercado). En los últimos meses ha comenzado a cruzarse cada vez más con Google, llevando lo que era hasta hace un tiempo una relación de negocios cordial y de colaboración a una inminente guerra de negocios en el que cada vez se abren nuevos frentes y que dará mucho que hablar en el futuro.

Qué papel juegan en este panorama los gigantes del hardware HP y Dell? Han estado jugando un poco al "muertito" y esperando a ver qué pasa en el mercado, sin mayores innovaciones y pasando a ser "followers". Dell perdió el paso en el liderazgo de ventas de PCs, servidores y laptops (su estrategia de ventas directas se agotó y no ha sabido como contrarrestar el impetu de Apple por un lado y la fuerza de HP por el otro), ha decidido ingresar al mercado de la telefonía móvil inteligente para dar batalla en un mercado que crece cada día más y en otros segmentos de productos. HP, que compró a su rival Compaq hace unos años en una movida que es cada vez más valorada de lo que fue en un principio, ha volcado su estrategia de negocio hacia el mercado de PCs, servidores y servicios dejando en un segundo plano el negocio de imagen e impresión (cada día se imprime menos) e ingresando también al segmento móvil con la compra hace unos días de Palm. Sigue siendo una empresa fuerte y de enorme potencial, pero ha sido opacada por Apple y su vertiginosa innovación.

IBM, el otrora mounstro de la tecnología ha estado en una especie de hibernación. Vendió su negocio de PCs a Lenovo, en una estrategia errada desde mi punto de vista, pensando que el segmento de PCs se estaba convirtiendo en un mercado de "commodities" con bajos márgenes y se concentró en el segmento corporativo de servidores, bases de datos, servicios y consultoría. Su reputación se mantiene en este segmento, pero para el común de la gente ya no es un empresa "cercana". Perdió el ímpetu inicial que tuvo cuando comenzó el fenómeno de Internet (me acuerdo que ellos acuñaron el término e-business) y con la explosión de la burbuja en los primeros años de la década dejó de lado el medio sin percatarse de la nueva ola que venía por delante.

Finalmente tenemos una nueva revolución que comenzó a gestarse apenas hace 2 años y cuyo crecimiento exponencial nadie podría imaginar, ésta ha sido llamada la Web 2.0 o el llamado "social media". De este fenómeno sobresalen 3 empresas: Facebook, Twitter y YouTube, aunque esta última fue adquirida por Google por la astronómica suma de $1,500 millones y pasó a formar parte del gigante en una estratégica movida empresarial. Las otras dos han aprovechado la necesidad muy humana de socializar, pero ya no de persona a persona sino virtualmente a través de comunidades que cada vez comparten y difunden más información, acortando las distancias y el tiempo.

Facebook es el que más ha aprovechado esta necesidad, llegando a consolidar a la fecha más de 400 millones de usuarios en todo el mundo, siendo el lugar más visitado de Internet sobrepasando al buscador de Google (ojo que Google en el conjunto de aplicaciones y sitios que maneja sigue siendo el mayor generador de tráfico) y generando millones de "bytes" en información compartida (fotos, videos, textos, etc.). Todo esto ha generado un interés enorme en la empresa la cual se sostiene por el momento del aporte de capitales de inversionistas privados ("venture capitals"). Justamente la gran pregunta sobre ella y la nueva cenicienta del social media, Twitter es saber cuan capaces serán de monetizar su modelo de negocio. Estos inversionistas apuestan a 2 cosas, que Mark Zuckerberg sea capaz de quitarle un porcentaje de la torta publicitaria de Internet a Google o que la empresa sea finalmente vendida, ya sea a la misma Google, Microsoft, Apple o cualquier otra empresa con la caja suficiente para hacerse de ella.

Con Twitter pasa algo similar, ha tenido un crecimiento impresionante, pero recién está viendo la forma de monetizar su negocio con los recién lanzados "promoted tweets" pero es una apuesta audaz que no se sabe hasta que punto será rentable. Los modelos de negocio están basándose casi en un 100% en la publicidad en Internet ya que el íntegro de sus servicios son gratuitos para sus usuarios, pero hasta ahora el único que ha podido sobrevivir de la publiciad on-line es Google, el resto ha fracasado. Si lo logran pasarán a ser jugadores importantes en la nueva era tecnológica, pero sino se quedarán a mitad del camino y no les quedará más que ofrecerse al mejor postor o quebrar.

Finalmente, hace unos día leí que Facebook estaba moviendo su estrategia para atacar a Google, sin embargo creo que esta batalla está una línea por detrás de las que realmente son ahora las más importante de la Nueva Era Tecnológica: Google vs. Apple, Google vs. Microsoft o Google vs. ambas. Entre estas tres creo que está realmente quien la dominará. Estamos en una época de grandes cambios e innovaciones los cuales vuelven fascinante el ver cómo se mueve el mercado y sus actores.

Como siempre espero sus comentarios y contribuciones.

Reemplazarán en un futuro las Redes Sociales al E-Mail?

Después de una pausa obligada por múltiples razones laborales y personales, regreso a mis artículos quincenales. Voy a tratar de seguir en el mismo ritmo, pero a veces el día a día como ya lo escribí anteriomente "mata".

Ahora vamos al tema...De un tiempo a esta parte se está comenzando a discutir en el círculo del "new media" si las redes sociales (tipo Twitter y Facebook) reemplazarán en un futuro al e-mail.

Haciendo un poco de "research" en la web identifico sólidos argumentos en ambos sentidos, unos afirmando que en un corto plazo, no mayor de 3 años, el e-mail tradicional será historia y otros afirmando en el sentido contrario, que el e-mail seguirá siendo por mucho tiempo el eje de la comunicación "one to one" en Internet.

Entre los principales argumentos a favor del reemplazo del e-mail por las redes sociales está el uso cada vez más extendido de las mismas, la familiaridad que han ido adquiriendo los usuarios de estas plataformas para comunicarse y el uso más frecuente y contínuo entre el público joven que irá reemplazando al usuario de mayor edad en el futuro. Todos estos argumentos son válidos, las redes sociales nos han dado una nueva forma de comunicarnos e interactuar y el hecho que ahora tenemos dispositivos que nos mantienen conectados prácticamente todo el tiempo juega a favor de esta afirmación.

Vean lo que nos dice este consultor de IBM (y lo que no dice también) en este video y saquen sus conclusiones. Está en inglés por si acaso...


Un ejemplo muy reciente ha sido el último terremoto en Chile...Soy testigo presencial del impacto que ha tenido Twitter para comunicar lo que estaba pasando, no sólo en Chile mismo sino en el Perú. Yo me enteré por Twitter que habían evacuado varias de las playas de Asia por peligro de tsunami; no fue por e-mail, no fue por celular, no fue por radio ni TV, fue por Twitter. Y esto me impactó directamente porque en el plano personal tenía a mis dos hijos en la playa y yo y mi esposa embarazada de 8 meses y medio estabamos en Lima. Nadie nos llamó ni avisó por otro medio; entré a Twitter y ví por el mensaje de un amigo de la playa que habían sido evacuados. Mi suegra (grrrrrr!!) no nos quiso despertar en la madrugada....De ripley, pero esa es otra historia. A lo que voy es que sino hubiera sido por (el para mí cada vez más indispensable) Twitter no me hubiera enterado de nada hasta mucho después.

Por el otro lado, tenemos los argumentos en el sentido que todavía el e-mail será el centro de la comunicación por Internet por un largo tiempo. Leyendo varios de ellos he encontrado, entre muchos, uno que me parece fundamental: absolutamente todas las redes sociales dependen del e-mail tradicional para registrarse, validarse y comunicar toda una serie de informaciones a sus usuarios; cómo podríamos prescindir de él en el corto plazo sin afectar a las redes sociales mismas. Sugiero leer este artículo...

Así mismo, el e-mail sigue siendo el eje de la comunicación empresarial. A mí no se me ocurriría transmitir o publicar información de presupuestos, contratos, informes en ninguna red social, eso lo hago con mis clientes y proveedores por e-mail directamente. La privacidad sigue siendo un tema fundamental en el que las redes sociales deben trabajar todavía para que en algún momento se pueda prescindir del e-mail.

Otro argumento en contra es que hay mucha gente que tiene e-mail, usa Internet pero que sencillamente le interesa muy poco ser parte de alguna red social en Internet. Conozco varios casos directos, y no es gente vieja ni que le tenga aversión a la tecnología ni mucho menos, simplemente no les interesa. Yo confieso que mantengo mi cuenta en Facebook porque estoy metido en este tema, es parte de mi trabajo, tengo que mantenerme en "todas" partes pero no la uso regularmente salvo para mirar algunas fotos de mis amigos, en Twitter si soy mucho más activo y confieso que (#yoconfieso) se me está creando una adicción. Mi cuenta de Linkedin la reviso a lo más una vez al mes. Recién estoy comenzando a probar el Buzz de Google, pero más por lo mismo que mencioné, es parte de mi trabajo y no porque lo sienta como una necesidad.

Finalmente en el plano de la publicidad, y esto lo veo directamente en mi trabajo diario, vemos que los resultados de las campañas de e-mailing que realizamos para varios clientes mantienen un mismo buen nivel de respuesta (con esto me refiero a "click troughs", generación de tráfico, respuestas directas, registros, etc.) e incluso por encima de campañas en redes sociales (específicamente Facebook). Aunque debo mencionar que en el tema de "branding" las redes sociales tienen un mejor nivel de respuesta y tienen una mejor reputación. El e-mail tiene un ancla grande detrás que es el SPAM.

En conclusión pienso que el e-mail tradicional todavía tiene un espacio de vigencia mucho mayor al que estiman los optimistas de las redes sociales (que ya están firmando su partida de defunción). Pienso que, tanto redes sociales como el e-mail tradicional, van a coexistir sin problemas por un tiempo bastante largo y van a seguir siendo pilares de la comunicación por Internet.

Internet de cara a las próximas Elecciones en el Perú

Hasta las últimas elecciones generales y las regionales y municipales realizadas en el año 2006 el uso del medio Internet como plataforma de comunicación, promoción y/o publicidad por parte de los candidatos y partidos políticos fue prácticamente nulo. Ni siquiera la presencia a través de páginas web era adecuada ya que muchas de las páginas de los principales partidos políticos peruanos estaban completamente desactualizadas y no presentaban mayor información al elector (me acuerdo el caso de un partido en el que ni siquiera funcionaba el e-mail de contacto!).

Después de 4 años este panorama ha comenzado a cambiar. Desde la elección de Barack Obama en Estados Unidos a finales del 2008, donde Internet fue el medio más efectivo para llegar a los electores y marco el punto de quiebre de Internet como medio maduro y su potencial sobre los medios tradicionales, el uso político de la red ha ido en aumento. El desarrollo de las redes sociales, los blogs de opinión y la libertad que ha encontrado el ciudadano para poder expresarse a través de un medio masivo ha hecho que Internet se convierta ya en una herramienta fundamental en el desarrollo de una campaña política.

Cualquier estrategia de comunicación de un partido político o un candidato (presidencial, regional, municipal o congresal) debe incorporar al Internet como medio indispensable para llegar e informar a sus potenciales electores sobre sus planes y sus propuesta de gobierno.

Realizando una primera revisión me he encontrado con la grata sorpresa que las páginas web de los principales partidos políticos se encuentran relativamente actualizadas. Ingresando a http://www.apra.org.pe/, http://www.accionpopular.pe/, http://www.ppc.pe/ y http://www.partidonacionalistaperuano.com/ se nota ya una clara preocupación por mantener sus web sites al día y con información relevante para el ciudadano.

Esto, como lo he indicado anteriormente, no era así hasta hace muy poco tiempo. He probado el enviar consultas para ver cuál es el tiempo de respuesta a las mismas para, en un próximo artículo, ver que tan bien andamos. De nada sirve tener la mejor página web si cuando alguien nos escribe no contestamos o simplemente contestamos muy tarde.

Ahora, muchos de ellos también tienen una presencia en las principales redes sociales (Facebook y Twitter principalmente). El APRA tiene presencia en Twitter a través de su Dirección Nacional de Informática con cierto nivel de actualización, igualmente tiene presencia muy activa en Facebook; sin embargo sus líderes brillan por su ausencia. El PPC no encuentro que tenga presencia institucional en Twitter pero sí la tiene su líder Lourdes Flores aunque no "twittea" regularmente; en Facebook si se muestra más activa y es uno de las pocos políticos que lo está usando para obtener "feedback" de la gente. Igualmente el PPC como partido tiene presencia en Facebook. Acción Popular tiene presencia en Twitter pero no es usada regularmente y tiene presencia en Facebook que sí es usada más frecuentemente; sus líderes no tienen mayor presencia en ambas redes. El Partido Nacionalista de Ollanta Humala no tiene presencia en Twitter pero sí la tiene su líder Ollanta Humala que regularmente "twittea" (habría que ver sí es él realmente quien escribe, lo mismo aplica para Lourdes Flores); en Facebook tiene una muy activa presencia en su página que es administrada por el jefe de prensa del partido.

También existen muchos "antis" en las redes sociales, es decir gente que no está de acuerdo con el político y crea páginas para hacer contracampaña. Aquí se llevan el premio Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Su labor en estos casos debe ser no sólo comunicar sino contrarrestar lo malo que se diga sobre ellos. Es una labor más complicada pero a su vez más creativa y motivadora.

Quién me ha sorprendido con una muy buena página web http://www.ppk.pe/ y con una activa presencia en redes sociales, incluso con canal en YouTube, es Pedro Pablo Kuczynski. Es un buen ejemplo a seguir en lo bien que está explotando el Internet y las redes sociales y la interactividad con la gente. Parece haber tomado muy en serio el tema.

Como se puede ver la presencia de partidos y políticos es cada vez más activa y se está potenciando conforme las elecciones de éste y el próximo año se acercan. No hay fórmulas mágicas, pero quienes utilicen regularmente estas herramientas, logren una interactividad con el público y apunten a un mensaje directo y claro principalmente dirigido a los jóvenes tendrán las de ganar en esta nueva era de los medios digitales.

Quiénes piensen todavía como algunos viejos y desinformados periodistas que se preguntan "...pero cuántos cyber ciudadanos habrá en el Perú?" con un tono de menosprecio e incredulidad van a ser arrastrados por la vorágine de Internet y la Web 2.0. Por esta razón hay que ponerse las pilas ya mismo y comenzar a estar muy activos en el medio que ya no es el futuro sino el presente: el Internet.

Políticos peruanos, están advertidos...

Redes Sociales: Todo lo que brilla es oro?

Mi primer post del año, aunque realmente debió ser el último del pasado, pero la falta de tiempo y las fiestas me frenaron.

Hace ya algunas semanas que vengo revisando el tema de redes sociales, principalmente Facebook y Twitter, para un proyecto que estamos implementando en la empresa.

Si bien no tengo ninguna duda (y lo he posteado en anteriores artículos) que utilizar estas redes como medio de marketing (directo o viral) y de promoción es sumamente importante y que debe de formar parte del "mix" de marketing de cualquier empresa, hay algunos puntos que todavía no son claros y que a veces me llevan a pensar que una burbuja similar a lo que fue hace un tiempo la de los "mundos paralelos" (tipo Second Live) se está formando.

Existe ahora mucha gente haciendo "bulla" por el tema de redes sociales. Se está generando una expectativa muy grande sobre su potencial y se está creando la idea, errónea a mi parecer, que lo son todo en Internet y que fuera de ellas no existe nada más. Se está vendiendo la idea que ya no necesitas tener un web site, que no necesitas posicionamiento en buscadores, que no necesitas nada más que tener tu página en Facebook y hacer "micro blogging" en Twitter para tener éxito en el mundo on-line.

Desde mi punto de vista esto es errado. Las redes sociales son un complemento al universo de herramientas on-line que existen y que nos permiten, de una nueva forma, poder llegar a nuestro público objetivo (seamos una empresa, una persona, un artista o un político). El considerarlas la base y el pilar fundamental de cualquier presencia on-line no tienen mucho sentido. No estoy de acuerdo en vender la idea que ya no es necesario tener un web site y que basta una página en Facebook para levantar "fans" y ser existoso en Internet. Esto es saltarse etapas y un sinónimo de desconocimiento del medio y del tema.

Como parte de esta investigación he tratado de encontrar números de usabilidad de las redes sociales en el Perú y la verdad que no los he podido encontrar. Sabemos cuántos usuarios de Facebook y Hi5 hay en Perú, pero no sabemos cuántos los usan realmente por lo menos una vez al mes. Conozco gente que se creó una cuenta en Facebook por pura moda ("mi amiga y la amiga de mi amiga lo tienen, porque yo no?") y nunca jamás entran o revisan su espacio (mi esposa por ejemplo). Creo que algo muy similar debe pasar en MySpace (que nunca tuvo mucha entrada aquí) y con Hi5, con usuarios repetidos en ambas redes y con cuentas que jamás tienen movimiento. Tampoco he podido encontrar estos números para el mercado americano, sería bueno conocerlos (de pasada si alguien sabe dónde conseguirlas me haría un gran favor...).

Tengo que confesar que conozco poca gente como yo que todos los días ingresan a su cuenta de Facebook y por lo menos "postea" un par de mensajes diarios en Twitter. Twitter siento que todavía es más restringido, he tratado de encontrar gente de mi círculo personal (amigos, contactos de trabajos, colegas, parientes, etc.) y he encontrado muy pocos y de los pocos que he encontrado casi todos no tienen un sólo post en más de 6 meses. Sí existe una comunidad muy activa, animada y militante de gente que lo usa tanto para tocar temas de trabajo o temas relacionados a su entorno o intereses laborales o simplemente para ventilar su vida personal o comentar sobre el acontecer nacional o internacional. Yo confieso que lo uso a diario y lo tengo abierto todo el día en mi PC y cuando no estoy en mi PC en mi celular, pero la pregunta es cuántos como yo habemos en el Perú? La verdad es que creo que muy pocos todavía.

También debo confesar que no he usado nunca Hi5, creo (con temor a equivocarme) que el público adolescente está más metido en él y que la gente entre 30 y 40 años preferimos Facebook. Digo creo, porque no tengo números que me respalden. Sé que hay más usuarios de Hi5 que de Facebook en Perú, pero con una tendencia futura que favorece a éste último.

Por estas razones es que debemos ir con mucho cuidado cuando intentemos ingresar, de manera profesional a tener presencia en estos medios. A saber medir el impacto que tendrán las estrategias que desarrollemos. Por ejemplo, pienso que todavía una campaña de e-mail marketing (ojo que no hablo de SPAM) va a tener mayor impacto que una campaña en Facebook o en Twitter (en este último sin duda) y a un costo menor.

Frases como "Facebook es el nuevo Internet" o "las redes sociales serán la puerta de entrada de Internet en el Perú" suenan muy bonitas, pomposas, pero creo que no tienen un fundamento real salvo el de vender una idea que para algunos de nosotros es clara y palpable, pero para mucha otra gente no lo es.

Las Redes Sociales...su impresionante crecimiento

Vuelvo a escribir despues de muchísimo tiempo. El día a día mata. Así como suena...mata. Prometí a la hora de crear mi Blog mantenerlo al día y así como voy creo que ha sido una promesa totalmente incumplida. Tres entradas en 02 años es lamentable. Pero bueno, espero a partir de ahora comenzar a darme el tiempo suficiente para ir posteando nuevos artículos y noticias relacionadas a mi trabajo diario en Perú Virtual.

Quería comentarles sobre el increíble crecimiento que están teniendo las redes sociales, sobre todo Facebook (en Perú es el líder en cuanto a redes sociales por encima de MySpace y Hi5) y Twitter en menor medida a nivel mundial y en el Perú especialmente. Nosotros en la empresa ya lo hemos incorporado dentro de los esuqemas de e-marketing que estamos manejando con nuestros clientes para alcanzar públicos objetivo, generar tráfico web, levantar bases de datos y fidelizar clientes.

No conozco amigo(a) o pariente cercano que no tenga su espacio en Facebook y que no ingrese por lo menos una vez al día. El que no está, simplemente no existe (no estar en Internet en estas epocas es una manera de no existir). Si bien no todas las personas actualizan frecuentemente su información, prácticamente todas revisan el resto de información que sus amigos y contactos actualizan periódicamente. Es un universo virtual de infinitas posibilidades e infinitas variedades. Cada vez más personas se integran a la redes sociales y es cada vez más grande la información compartida. Los nuevos dispositivos de conexión de última tecnología (IPhones, Blackberrys, etc.) hacen que cada sea más fácil estar conectado y sobretodo integrado.

Twitter recién está comenzando a despegar, el sistema es tan simple que uno se pregunta como no se le pudo ocurrir a uno hacerlo antes y crear una herramienta similar a través de la cual sólo con 140 caracteres puedas expresar tu status actual de cualquier tipo. Acabo de estar en USA y veo el increíble crecimiento de esta "red". No hay programa de TV, radio o diario impreso donde no se hable de Twitter. Los famosos están ahí y eso ha llevado al público común y corriente a integrarse cada vez más y a seguir los "posteos" cada vez con más interés.

Ahora el punto es ver como sacarle el mayor potencial posible a estas redes sociales, como hacer que nuestros productos y/o servicios aprovechen el potencial de las mismas como herramientas de marketing y fidelización. Hay que tener en cuenta que estas redes son un arma de doble filo. Si cometes algún error en el mundo "real" puede ser devastador en el mundo virtual. Acuérdense lo que pasó con la campaña de D'Onofrio de los helados a S/. 1.00 hace unos meses. La empresa la pasó muy mal y en gran parte por la aplastante difusión del error cometido en las redes sociales de Internet. Por esto mismo no hacer un adecuado seguimiento de estas redes, una adecuada presencia en las mismas y usarlas tambien como una herramienta de PR (Public Relationship) es a estas alturas crítico para cualquier tipo de empresa.

Ahora, esto no sólo aplica a empresas sino tambien a personas: artistas, periodistas, políticos, deportistas, etc. tambien son suceptibles de las redes sociales ya sea favorablemente o en contra. Saberlas integrar dentro de sus estrategias de comunicación es ahora una necesidad imprescindible.

Por estas razones es importante que las empresas y las personas estén cada vez más integradas a estas nuevas comunidades del siglo XXI. Estos son los nuevos barrios, los nuevos círculos (de amigos, de profesionales, de compañeros de trabajo, etc.), los nuevos medios de comunicación, en donde todos y cada uno de nosotros tenemos nuestra opinión, que cuenta, que se manifiesta y que puede ser compartida con cientos o miles de personas.

Un tema sumamente interesante que trataremos de ir desagregando en próximos artículos.