Conclusiones sobre el Primer LimaCrossTalent

Hace unos días asistí al primer LimaCrossTalent, evento que bajo un nuevo esquema y formato de discusión e interacción entre los participantes, pretende convocar a gente del medio de Internet y exponer temas de interés común. Me interesó mucho el participar porque ví un formato abierto y activo para los participantes en vez de ser sujetos pasivos escuchando a un expositor (eventos a los cuales he asisitido a muchísimos).

Mi primera conclusión: la idea es muy interesante, felicito a los organizadores (Víctor Pairazamán) y a los auspiciadores y espero que se vuelva a repetir.

Segunda conclusión: me sentí viejo, y me alegra. Con mis 40 años era de los mayores. El promedio de edad calculo estaba alrededor de los 30. Digo me alegra porque sangre joven está tomando las riendas de Internet, es gente que ya viene con el "chip cambiado " como decimos y esto es muy positivo.

Tercera conclusión: los temas fueron muy buenos y pensados para la discusión y el análisis. Temas como: áreas creativas y de programación son mundos paralelos, medios on-line bastarán para una campaña política on-line?, "todoterrenos" vs. especialistas, flash o html quien gana en una efectiva comunicación, campañas digitales vs. campañas tradicionales, Adwords vs. medios digitales o portales, etc.

Como verán todos los temas son de plena actualidad para el mundo digital y pensados en generar discusión y controversia y eso fue justamente lo que pasó; con gente exponiendo los pros y contras de cada uno de ellos. La discusión fue siempre alturada y enriquecedora.

Justamente mi tema el de "flash o HTML quién gana en una efectiva comunicación" no generó mayores discusiones dentro de mi grupo (el de menos personas) porque creo que todos estuvimos más o menos de acuerdo en que HTML estaba ligeramente por encima en cuanto a una efectiva comunicación por Internet. Pero esta conclusión no era compartida por mucha gente que prioriza flash sobre HTML (los que llaman "flasheros"), nos hubiera gustado tener en el grupo alguien más orientado hacia Flash para hacer la discusión más interesante (ojo que no estoy diciendo que no lo fuera). Al final la conclusión en este tema es que todo depende: del público objetivo, de los objetivos del web site, de los presupuestos, etc. La realidad es que es una combinación de ambas tecnologías Flash y HTML y que pueden coexistir sin problemas siempre y cuando sean bien usadas y que den prioridad al contenido. Alguien dijo por ahí que lo importante era comunicar, pero la verdad es que nadie comunica sin contenido. Uno lee un diario o ve un programa de TV por el contenido que finalmente comunica un mensaje. Lo mismo aplica para un web site. Ya si se trata de publicidad, otros factores influyen en la comunicación que va más allá del contenido en sí y que tampoco tiene que ver 100% con lo visual, sino que apela a otras percepciones del público. Por eso dijimos que para desarrollar piezas publicitarias para el medio digital Flash es una (la) mejor herramienta.

Cuarta conclusión: así como al final en nuestro tema la realidad nos dice que no es uno u otro sino una combinación de ambas, en el resto de temas aplicó lo mismo. Son creativos y programadores en conjunto, es impensable mantenerlos paralelos sin juntarlos; a veces los creativos deben pisar tierra y a esto ayudan los programadores que son más analíticos y sin creatividad...bueno no habríamos llegado a la luna ni a volar en un avión.

Los medios on-line sirven como apoyo a una campaña política, pero no la definen, van a ser un complemento pero es impensable pensar que se puede ganar (y menos en un país como el Perú) una campaña 100% llevada en el medio digital...no estamos preparados todavía y creo que el ejemplo de Barack Obama no es replicable aquí, primero porque estuvo soportado por una campaña ATL muy fuerte, es decir no sólo usó medios digitales, ellos fueron un complemento en su campaña y los usó muy bien; la realidad peruana es diferente a la americana, el contacto directo con el pueblo es fundamental en nuestra realidad y tercero que Barack tenía un "insider" muy fuerte que era el mismisimo Bush y su pésimo gobierno. Creo que en esto todos estuvimos de acuerdo. Igualmente en que están radicalmente equivocados quienes piensan que poniendo en Facebook un grupo "Vota por Mí" van a generar actitudes positivas del electorado, todo lo contrario no van a votar por él; el mensaje debe ser distinto...la cosa va por otro lado completamente.

Si "todoterrenos" o especialistas, lo mismo: ambos. Para algunas cosas necesitamos "todoterrenos" que nos ayuden a tener una visión global de un proyecto y para otras necesitamos a los especialistas que pueden ser más eficientes en resolver problemas específicos o brindar soluciones ad-hoc.

Campañas digitales vs campañas tradicionales, depende. Si somos un gran anunciante, con gran presupuesto: ambas, se complementan no son contrarias. Eso sí, quien piense que no debe hacer campañas digitales a estas alturas, está por decir lo menos "en nada", no ha cambiado el chip así sea para branding, lo puede hacer en ambos medios. Si somos un anunciante pequeño el desarrollo de campañas digitales nos da mejores alternativas de presupuesto para alcanzar relativamente una buena masa crítica y nichos específicos. Esto mismo aplica para el tema de Adwords o Portales, es ambos si tenemos el presupuesto para hacerlo en las dos alternativas, pero si estamos restringidos de presupuesto quizás Adwords sea una mejor alternativa.

Sobre este último punto me pareció que había cierto sesgo hacia los grandes anunciantes (el que puede pagar un encarte los sábado en El Comercio o un aviso en Somos o 30 segundos de TV). Que si ellos no entran al medio digital entonces no hay publicidad on-line. Creo que este punto de vista está equivocado, quizás para las agencias tradicionales que siempre han comisionado un porcentaje por las campañas que realizan, este punto de vista es el que debe primar desde su perspectiva, pero algo de lo que no se habló es que Internet ha democratizado el acceso del público a la información y por ende la publicidad ha cambiado. Con poco presupuesto se puede llegar a grandes públicos y en ello creo que el sistema Adwords de Google a jugado un papel fundamental. No sólo hay que mirar a los grandes anunciantes, los pequeños y medianos en conjunto están invirtiendo fuerte en Internet.

Finalmente las cosas no son blancas o negras, son grises...como todo en la vida. Es una combinatoria de cosas las que finalmente resultan en un mejor producto, un mejor servicio o un mejor matrimonio...

Quinta conclusión: que se repita...pero con aire acondicionado o ventilador siquiera ;)

Reemplazarán en un futuro las Redes Sociales al E-Mail?

Después de una pausa obligada por múltiples razones laborales y personales, regreso a mis artículos quincenales. Voy a tratar de seguir en el mismo ritmo, pero a veces el día a día como ya lo escribí anteriomente "mata".

Ahora vamos al tema...De un tiempo a esta parte se está comenzando a discutir en el círculo del "new media" si las redes sociales (tipo Twitter y Facebook) reemplazarán en un futuro al e-mail.

Haciendo un poco de "research" en la web identifico sólidos argumentos en ambos sentidos, unos afirmando que en un corto plazo, no mayor de 3 años, el e-mail tradicional será historia y otros afirmando en el sentido contrario, que el e-mail seguirá siendo por mucho tiempo el eje de la comunicación "one to one" en Internet.

Entre los principales argumentos a favor del reemplazo del e-mail por las redes sociales está el uso cada vez más extendido de las mismas, la familiaridad que han ido adquiriendo los usuarios de estas plataformas para comunicarse y el uso más frecuente y contínuo entre el público joven que irá reemplazando al usuario de mayor edad en el futuro. Todos estos argumentos son válidos, las redes sociales nos han dado una nueva forma de comunicarnos e interactuar y el hecho que ahora tenemos dispositivos que nos mantienen conectados prácticamente todo el tiempo juega a favor de esta afirmación.

Vean lo que nos dice este consultor de IBM (y lo que no dice también) en este video y saquen sus conclusiones. Está en inglés por si acaso...


Un ejemplo muy reciente ha sido el último terremoto en Chile...Soy testigo presencial del impacto que ha tenido Twitter para comunicar lo que estaba pasando, no sólo en Chile mismo sino en el Perú. Yo me enteré por Twitter que habían evacuado varias de las playas de Asia por peligro de tsunami; no fue por e-mail, no fue por celular, no fue por radio ni TV, fue por Twitter. Y esto me impactó directamente porque en el plano personal tenía a mis dos hijos en la playa y yo y mi esposa embarazada de 8 meses y medio estabamos en Lima. Nadie nos llamó ni avisó por otro medio; entré a Twitter y ví por el mensaje de un amigo de la playa que habían sido evacuados. Mi suegra (grrrrrr!!) no nos quiso despertar en la madrugada....De ripley, pero esa es otra historia. A lo que voy es que sino hubiera sido por (el para mí cada vez más indispensable) Twitter no me hubiera enterado de nada hasta mucho después.

Por el otro lado, tenemos los argumentos en el sentido que todavía el e-mail será el centro de la comunicación por Internet por un largo tiempo. Leyendo varios de ellos he encontrado, entre muchos, uno que me parece fundamental: absolutamente todas las redes sociales dependen del e-mail tradicional para registrarse, validarse y comunicar toda una serie de informaciones a sus usuarios; cómo podríamos prescindir de él en el corto plazo sin afectar a las redes sociales mismas. Sugiero leer este artículo...

Así mismo, el e-mail sigue siendo el eje de la comunicación empresarial. A mí no se me ocurriría transmitir o publicar información de presupuestos, contratos, informes en ninguna red social, eso lo hago con mis clientes y proveedores por e-mail directamente. La privacidad sigue siendo un tema fundamental en el que las redes sociales deben trabajar todavía para que en algún momento se pueda prescindir del e-mail.

Otro argumento en contra es que hay mucha gente que tiene e-mail, usa Internet pero que sencillamente le interesa muy poco ser parte de alguna red social en Internet. Conozco varios casos directos, y no es gente vieja ni que le tenga aversión a la tecnología ni mucho menos, simplemente no les interesa. Yo confieso que mantengo mi cuenta en Facebook porque estoy metido en este tema, es parte de mi trabajo, tengo que mantenerme en "todas" partes pero no la uso regularmente salvo para mirar algunas fotos de mis amigos, en Twitter si soy mucho más activo y confieso que (#yoconfieso) se me está creando una adicción. Mi cuenta de Linkedin la reviso a lo más una vez al mes. Recién estoy comenzando a probar el Buzz de Google, pero más por lo mismo que mencioné, es parte de mi trabajo y no porque lo sienta como una necesidad.

Finalmente en el plano de la publicidad, y esto lo veo directamente en mi trabajo diario, vemos que los resultados de las campañas de e-mailing que realizamos para varios clientes mantienen un mismo buen nivel de respuesta (con esto me refiero a "click troughs", generación de tráfico, respuestas directas, registros, etc.) e incluso por encima de campañas en redes sociales (específicamente Facebook). Aunque debo mencionar que en el tema de "branding" las redes sociales tienen un mejor nivel de respuesta y tienen una mejor reputación. El e-mail tiene un ancla grande detrás que es el SPAM.

En conclusión pienso que el e-mail tradicional todavía tiene un espacio de vigencia mucho mayor al que estiman los optimistas de las redes sociales (que ya están firmando su partida de defunción). Pienso que, tanto redes sociales como el e-mail tradicional, van a coexistir sin problemas por un tiempo bastante largo y van a seguir siendo pilares de la comunicación por Internet.